Muitos VCs pararam de investir este ano

Artigo original ↗ Discussão no Hacker News ↗

A atividade de venture capital caiu fortemente em relação ao pico de 2021–2022, e muitos observadores notam que isso é, em grande parte, um retorno aos níveis pré-pandemia, e não um colapso total. Os comentaristas associam o pico anterior a dinheiro ultrabarato, valuations inflados e uma enxurrada de fundos e startups medianos, e argumentam que o mercado mais apertado de hoje está empurrando os VCs para rodadas ponte em empresas já existentes no portfólio, valuations mais baixos e um foco maior em receita e eficiência de capital. A mudança é vista tanto como uma correção potencialmente saudável quanto como uma fonte de dor, com expectativa de mais demissões e encerramentos, mas também de menos apostas especulativas e negócios imitadores.

Tendência geral e interpretação dos dados

  • Muitos comentaristas dizem que a “queda” é, em grande parte, um retorno dos níveis do período pré-Covid ao patamar de 2019–2020, e não um colapso do VC em si.
  • Outros argumentam que a queda continua digna de nota, já que o pico também foi notícia e a normalização não era garantida.
  • Alguns questionam o enquadramento do artigo: “investidores ativos” = qualquer um que faça ≥2 negócios, provavelmente incluindo anjos e family offices, não apenas fundos institucionais de VC.
  • Um VC diz que quase todas as firmas de seed e Series A que conhece continuam investindo, só que mais devagar.

Enquadramento pela mídia

  • Vários comentários criticam o jornalismo de negócios por ser sensacionalista, de curto prazo, com comparações trimestre a trimestre, e por ignorar referências anteriores à Covid.
  • Outros defendem que o artigo inclui um gráfico de vários anos mostrando o pico e o contexto.
  • Discussão mais ampla: a mídia sempre foi movida por atenção; análises digitais e testes A/B intensificam os incentivos ao clickbait.

Fatores do pico da Covid e da retração de 2023

  • Explicações para o pico: expansão monetária massiva, taxas perto de zero e dinheiro buscando retornos em tecnologia, que podia continuar operando durante os lockdowns.
  • Explicações para a retração: taxas mais altas tornando o rendimento “livre de risco” atraente, mercados de financiamento mais apertados e VCs reservando caixa para empresas já existentes no portfólio.
  • Alguns dizem que muitas startups foram financiadas apenas porque o dinheiro estava barato, incluindo áreas especulativas como cripto.
  • Debate sobre se a “era do dinheiro barato” acabou; falas do Fed sobre cortes sugerem a alguns que os reflexos de juros baixos ainda persistem.

Rodadas ponte e triagem do portfólio

  • Vários comentários destacam rodadas ponte de investidores existentes (muitas vezes não anunciadas) como uma parte grande e subnotificada da atividade.
  • Motivos citados: evitar down rounds e markdowns, proteger investidores e fundadores anteriores, e apoiar equipes em que ainda se acredita.
  • Outros veem risco de comportamento de custo irrecuperável, mas vários afirmam que VCs normalmente fazem ponte apenas em empresas que realmente valorizam.

Experiência prática dos fundadores

  • Relatos de: mais decisões automáticas de “não”, due diligence mais longa, valuations mais baixas (especialmente para empresas seed supervalorizadas sem PMF) e exigência de runway de 24 meses.
  • Mudança de métricas puras de crescimento para receita, eficiência de capital e projeções mais conservadoras.

Impactos em empregos e inovação

  • Alguns celebram uma limpeza de “VCs medianos” e de startups imitadoras ou sem substância, esperando menos desperdício de talento.
  • Outros alertam que menos empresas financiadas por VC significam menos empregos em tecnologia e um grupo menor de engenheiros experientes de startups.
  • As visões divergem sobre inovação: juros mais altos podem empurrar o foco para negócios reais, mas também podem privar de capital projetos de alto risco e grande escala e iniciativas verdes que antes se beneficiavam de ZIRP.

Visões normativas sobre VC

  • Alguns veem o VC como capital de risco socialmente útil, que financia empregos e inovação, apesar do desperdício.
  • Outros veem os últimos anos como uma “picaretagem”, com capital mal alocado em empreendimentos improdutivos ou distorcivos.
  • Uma visão fortemente anti-VC afirma que empresas financiadas por VC têm efeito líquido negativo para a sociedade; uma resposta observa que essas mesmas empresas elevaram os salários de desenvolvedores, então um colapso do VC prejudicaria mais os trabalhadores do que os financistas.