As estatísticas de discos dos storage pods da Backblaze

Estatísticas de discos, confiabilidade e comportamento do hardware

• Realocar 40 servidores Dell para o topo de racks de 52U coincidiu com altas taxas de falha; dados posteriores mostram melhora após mudanças, sugerindo problemas como vibração ou resfriamento no topo do rack.
• Comentaristas observam uma capacidade total implantada de cerca de 3.000+ PB.
• Alguns querem métricas de falha por janela de idade da implantação (por exemplo, 0–300 dias, 301–600 dias) em vez de médias ao longo da vida útil, argumentando que picos relacionados à idade poderiam ficar ocultos.
• Foram compartilhadas curvas anteriores da Backblaze: SSDs mostram a clássica taxa de falha em “banheira”; o AFR de HDDs teria ficado abaixo de 2% nos primeiros ~3,5 anos devido a uma triagem de fábrica melhor.

Dos storage pods personalizados para servidores COTS

• O debate discute por que a Backblaze mudou de pods personalizados para Dell/Supermicro: custo, simplicidade operacional, amadurecimento das ofertas de armazenamento de alta densidade e melhor precificação dos fornecedores em escala.
• No início, poucos sistemas de prateleira atendiam às necessidades de densidade; agora muitos atendem, reduzindo o valor de projetos personalizados.
• Um representante da Backblaze confirma o uso do Dell PowerEdge R740xd2 em pelo menos um data center e que eles usam sua própria mistura de discos, não discos caros com marca OEM.
• Alguns argumentam que ainda poderiam comprar diretamente de grandes fabricantes OEM/ODM em vez de Dell; outros observam que as margens em servidores de armazenamento caíram por causa da concorrência com cloud e montagens DIY.

Dados de modelos de discos e reputação de fornecedores

• Um comentarista reclamou que o artigo sobre os pods não incluía dados de falha por modelo, mas então percebeu que a Backblaze já publica estatísticas trimestrais detalhadas de discos (com números de modelo e agora campos de data center).
• Várias pessoas dizem escolher HDDs com base nessas estatísticas.
• Vários comentários expressam decepção de longa data com a confiabilidade da Seagate, apoiada (na visão deles) pelos dados publicados.

B2 vs S3 e outros object stores (desempenho e confiabilidade)

• Um usuário relata que o B2 é pouco confiável em escala de produção: aproximadamente interrupções mensais e picos severos de latência (15 ms → ~25 segundos por operação), levando ao retorno ao S3 para uso primário.
• Outros consideram o B2 bom para cargas leves ou pessoais (por exemplo, ciência de dados, backups pessoais).
• Comparações:
  • Cloudflare R2 é elogiado pelo egress gratuito, mas criticado como lento por alguns; outros pedem benchmarks mais concretos.
  • Wasabi e Hetzner Storage Boxes são citados como mais baratos ou mais rápidos em alguns cenários de backup.
• Vários observam que o custo mais alto do S3 se liga a garantias muito altas de durabilidade/disponibilidade e a recursos ricos do ecossistema (events, lifecycle, transferência gratuita entre serviços).

Confusão sobre Cloudflare CDN / R2 / ToS

• Debate detalhado sobre se Cloudflare Workers + CDN podem fazer front de armazenamento que não é da Cloudflare (como B2) sem violar os ToS.
• Posts de blog, linguagem dos ToS e comentários de funcionários são vistos como inconsistentes; alguns usuários preferem cautela e seguem apenas os termos escritos de forma estrita.
• Consenso: R2 atrás da CDN da Cloudflare é अनुमति? Wait translation only. Let's keep Portuguese. Let's fix.
• Consenso: R2 atrás da CDN da Cloudflare é permitido; Workers usados apenas como proxy para evitar banda são mais ambíguos.

Estrutura de preços do B2 e economia de egress

• Um comentarista analisa o armazenamento do B2 a US$ 6/TB-mês e o egress a US$ 10/TB com “3× armazenado” de egress gratuito:
  • Em 1 TB armazenado / 1000 TB de egress: muito caro.
  • Em 334 TB armazenados / 1000 TB de egress: bem mais barato, porque todo o egress cabe no nível gratuito de “3× armazenamento”.
  • Isso leva a um incentivo teórico para inflar o armazenamento com dados fictícios para reduzir o custo total.
• Um representante da Backblaze contrasta isso com o egress de hyperscalers (~US$ 40–US$ 230/TB em preço de lista), argumentando que o egress do B2 é relativamente barato e explicando que eles oferecem o plano B2 Reserve baseado em capacidade (inclui egress), a partir de cerca de 20 TB.

Ferramentas de backup, fluxos de trabalho e segurança

• Muitos usam o B2 como backend com ferramentas como restic, rclone ou k8up para servidores, NAS e PVCs do Kubernetes; as contas podem ficar abaixo de US$ 1/mês para ~100 GB.
• Debate: restic vs rustic
  • rustic é elogiado por suporte a append-only e configs declarativas, mas é reconhecido como beta e ainda não recomendado para produção.
  • Outros observam que o restic tem modos append-only (embora limitados pelo tipo de backend) e é mais maduro.
• Backblaze personal “Computer Backup” vs B2 é esclarecido:
  • Computer Backup é backup “ilimitado” por computador, com seu próprio cliente, janelas de histórico de versões, restauração via web/disco enviado pelo correio e uma história de criptografia mais complexa.
  • B2 é armazenamento bruto de objetos, onde ferramentas como restic cuidam da criptografia ponta a ponta.
• Vários criticam o design de criptografia do Computer Backup, em que o servidor acessa temporariamente dados descriptografados e/ou material de chave para restauração pela web; outros enfatizam que, com B2 e ferramentas do lado do cliente, o provedor nunca vê texto simples.

Experiências de usuários com produtos da Backblaze

• Vários comentários elogiam o B2 como um alvo de backup barato e eficaz para uso pessoal (por exemplo, snapshots horários do restic para ~100 GB custando cerca de US$ 0,60/mês).
• Apoio entusiasmado à abertura da Backblaze em publicar estatísticas detalhadas de discos e relatórios de infraestrutura; alguns dizem ler cada lançamento e usar os dados para orientar compras.
• Críticas aparecem em torno de:
  • Latência e confiabilidade do B2 para cargas de trabalho com mais tráfego.
  • A usabilidade e robustez do cliente Computer Backup, com alguns preferindo soluções antigas como CrashPlan ou outro software de backup.
• Um representante da Backblaze solicita explicitamente feedback sobre produtos e pedidos de recursos.

Armazenamento local, NAS e escolhas de hardware de consumo

• Para mídia pessoal (fotos/vídeos), estratégias sugeridas incluem:
  • Usar B2, Google Photos, iCloud, Dropbox, OneDrive ou um NAS (por exemplo, Synology) com backup na nuvem.
  • Combinar um NAS com backups externos (por exemplo, B2 e/ou Glacier) para resiliência contra desastres.
• Para expansão local barata, HDDs externos são preferidos a pendrives pela confiabilidade; há alertas sobre:
  • SSDs/flash de capacidade falsa em marketplaces; heurísticas aproximadas de preço por TB.
  • Riscos de incêndio/inundação de discos mantidos apenas localmente.
• Dicas de compra de discos: B&H, Microcenter, atacadistas corporativos (para trabalho) e retirar o conteúdo de enclosures externos de varejistas de grande porte.
• Pequenos compradores de servidores (10–20 unidades) enfrentam margens altas e custos de negociação; as sugestões incluem aceitar a margem ou comprar hardware fora de leasing.

Sentimento geral

• O tópico mistura forte apreciação pela transparência da Backblaze e pelo armazenamento acessível com críticas pontuais sobre confiabilidade, casos-limite de preços, design do software cliente e alguns aspectos confusos do comportamento do produto.