Backblaze 存储机柜的硬盘统计

原文 ↗ Hacker News 讨论 ↗

Backblaze 关于其存储机柜和硬盘性能的最新报告，引发了关于如何最好地衡量硬盘可靠性，以及为什么公司正随着价格和密度的提升而从自研“pods”转向现成的 Dell 和 Supermicro 服务器的讨论。评论者强调了 Backblaze 长期发布的、按型号细分的硬盘故障统计对于选盘的价值，同时也探讨了机架位置、振动和使用年限如何影响故障率。讨论还扩展到将 Backblaze B2 与 S3、R2、Wasabi 等在延迟、出站流量定价和可靠性上的比较，以及实用备份工具选择（如 restic 与替代方案）和加密取舍。

硬盘统计、可靠性与硬件行为

  • 将 40 台 Dell 服务器搬到 52U 机架顶部，与较高的故障率同时出现；后续数据表明在做出调整后情况有所改善，这暗示机架顶部可能存在振动或散热等问题。
  • 评论者指出已部署总容量约为 3,000+ PB。
  • 有人希望按部署年龄窗口（例如 0–300 天、301–600 天）而不是按终身平均来查看故障指标，认为与年龄相关的峰值可能会被掩盖。
  • 分享了此前 Backblaze 的曲线：SSD 呈现经典的“浴盆”故障率；据称由于工厂筛选更好，HDD 在最初约 3.5 年内的 AFR 低于 2%。

从自定义存储机柜到 COTS 服务器

  • 线程讨论 Backblaze 为什么从自制机柜转向 Dell/Supermicro：成本、运维简化、密度更高的存储产品逐渐成熟，以及大规模采购时更好的供应商定价。
  • 早期几乎没有现成系统能满足他们的密度需求；现在很多都能满足，这降低了自定义设计的价值。
  • 一位 Backblaze 代表确认至少在一个数据中心使用了 Dell PowerEdge R740xd2，并且他们使用的是自有硬盘组合，而不是昂贵的 OEM 品牌磁盘。
  • 有人认为他们仍然可以直接找大型 OEM/ODM 制造商，而不必经过 Dell；也有人指出，由于与云和自建方案竞争，存储服务器的利润空间已经下降。

硬盘型号数据与厂商口碑

  • 一位评论者抱怨机柜文章没有按型号提供故障数据，随后意识到 Backblaze 已经发布了详细的季度硬盘统计（包含型号编号，现在也加入了数据中心字段）。
  • 不少人表示他们会根据这些统计来选择 HDD。
  • 多条评论表达了长期以来对 Seagate 可靠性的失望，并认为公开数据支持这种看法。

B2 对比 S3 与其他对象存储（性能与可靠性）

  • 有用户表示 B2 在生产规模下不够可靠：大约每月一次故障，并出现严重延迟尖峰（每次操作从 15 ms → 约 25 秒），因此转回 S3 作为主用途。
  • 其他人则认为 B2 用于轻量或个人工作负载（如数据科学、个人备份）完全没问题。
  • 对比包括：
    • Cloudflare R2 因免费出站流量而受到称赞，但也有人批评其速度慢；也有人要求更具体的基准测试。
    • 在某些备份场景下，Wasabi 和 Hetzner Storage Boxes 被认为更便宜或更快。
  • 多人指出，S3 更高的成本与其极高的持久性/可用性保证以及丰富的生态功能有关（事件、生命周期、跨服务免费传输）。

Cloudflare CDN / R2 / 服务条款混淆

  • 围绕 Cloudflare Workers + CDN 是否可以在不违反 ToS 的情况下为非 Cloudflare 存储（如 B2）做前端展开了详细争论。
  • 博客文章、ToS 文本以及员工评论被认为彼此不一致；一些用户宁可保守处理，只遵循书面条款的严格含义。
  • 结论是：位于 Cloudflare CDN 后面的 R2 是被允许的；而仅仅把 Workers 用作规避带宽费用的代理则更模糊。

B2 定价结构与出站流量经济学

  • 一位评论者分析了 B2 的 $6/TB-month 存储和 $10/TB 出站流量，以及“3× 已存储容量”免费出站：
    • 在存储 1 TB / 出站 1000 TB 时：非常昂贵。
    • 在存储 334 TB / 出站 1000 TB 时：便宜得多，因为所有出站都落入“3× 存储”的免费额度。
    • 这引出了一个理论上的激励：通过填充虚拟数据来增加存储量，从而降低总成本。
  • 一位 Backblaze 代表将其与超大规模云厂商的出站费用（标价约 $40–$230/TB）作对比，认为 B2 的出站费用相对便宜，并解释说他们提供了包含出站流量的按容量计费的 B2 Reserve 分层，起步约 20 TB。

备份工具、工作流与安全性

  • 许多人将 B2 作为后端，搭配 restic、rclone 或 k8up，用于服务器、NAS 和 Kubernetes PVC；对于约 100 GB 的数据，账单可以低于每月 $1。
  • 争论：restic vs rustic
    • rustic 因支持仅追加和声明式配置而受到称赞，但也被承认为仍处于 beta 阶段，目前不建议用于生产。
    • 其他人指出 restic 也有仅追加模式（但受后端类型限制），而且更加成熟。
  • 还澄清了 Backblaze 的个人版 “Computer Backup” 与 B2 的区别：
    • Computer Backup 是按电脑计费的“无限”备份，带有自己的客户端、版本历史窗口、通过网页/邮寄硬盘恢复，以及更复杂的加密方案。
    • B2 是原始对象存储，由 restic 之类的工具负责端到端加密。
  • 多人批评 Computer Backup 的加密设计，其中服务器会在网页恢复过程中临时访问解密后的数据和/或密钥材料；也有人强调，使用 B2 加上客户端工具时，服务商永远看不到明文。

用户对 Backblaze 产品的体验

  • 多条评论称赞 B2 是个人用途便宜且有效的备份目标（例如用 restic 每小时快照约 100 GB，费用大约 $0.60/月）。
  • 大家热情支持 Backblaze 公开详细的硬盘统计和基础设施报告；有人说自己会阅读每次发布，并用这些数据指导采购。
  • 批评主要集中在：
    • B2 在高流量工作负载下的延迟和可靠性。
    • Computer Backup 客户端的可用性与健壮性，有些人更喜欢 CrashPlan 等传统方案或其他备份软件。
  • 一位 Backblaze 代表明确征求产品反馈和功能请求。

本地存储、NAS 与消费级硬件选择

  • 对于个人媒体（照片/视频），建议的策略包括：
    • 使用 B2、Google Photos、iCloud、Dropbox、OneDrive，或带云备份的 NAS（例如 Synology）。
    • 将 NAS 与异地备份结合（例如 B2 和/或 Glacier）以增强灾难恢复能力。
  • 对于廉价本地扩展，外置 HDD 通常比闪存盘更可靠；还要警惕：
    • 市场上虚标容量的 SSD/闪存；以及按每 TB 粗略判断价格的经验法则。
    • 只依赖本地磁盘会面临火灾/洪水风险。
  • 购买硬盘的建议渠道包括：B&H、Microcenter、企业批发商（工作用途），以及从大型零售商处拆外置盒。
  • 少量购买服务器（10–20 台）的买家会面临很高的加价和谈判成本；建议包括接受加价或购买下架设备。

总体情绪

  • 这条讨论串把对 Backblaze 透明度和低价存储的强烈认可，与对特定可靠性问题、定价边缘情况、客户端软件设计以及某些产品行为上令人困惑之处的尖锐批评混合在一起。