NHS vai investigar campanha de influenciadores da Palantir como possível violação de contrato
O National Health Service do Reino Unido está sob críticas por conceder um grande contrato de plataforma de dados à Palantir, uma empresa americana de “spy tech”, em meio a relatos de uma campanha direcionada de influenciadores e marketing que pode violar regras de contratação pública. Os comentários debatem se a tecnologia da Palantir realmente supera as alternativas ou se seu sucesso vem de lobby agressivo e opaco e de um padrão mais amplo de governos terceirizando dados sensíveis e vigilância a contratantes privados. A troca também aborda a capacidade do NHS de construir sistemas internamente, o papel das universidades, preocupações com liberdades civis e o contexto político britânico em torno do financiamento da saúde e da privatização.
Acordo Palantir–NHS: capacidade vs. ética
- Alguns consideram isso pouco surpreendente e se preocupam com uma empresa de “spy tech” lidando com dados de todo o NHS.
- Uma visão: na gestão de dados governamentais, a plataforma da Palantir é “de longe a melhor”, sem rival comercial próximo; as alternativas são sistemas fracos construídos pelo governo ou fornecedores de menor qualidade.
- Outros contestam fortemente que a Palantir seja tecnicamente única ou a melhor da categoria, sugerindo que sua vantagem está mais em marketing, lobby e obtenção de contratos do que em tecnologia.
Sistemas internos, de fornecedores e construídos por universidades
- Vários argumentam que software governamental interno normalmente estoura orçamento e falha devido à má gestão de projetos e à incapacidade de pagar engenheiros com salários de mercado.
- São citados contraexemplos: alguns departamentos do Reino Unido (por exemplo, justiça, comércio) têm plataformas de dados internas bem-sucedidas.
- As universidades são vistas como produtoras de protótipos e código de pesquisa, não de sistemas robustos e suportados; elas não têm a capacidade de produto, suporte e engenharia no local de empresas como a Palantir.
História, produtos e ética da Palantir
- As preocupações incluem origens ligadas à CIA, trabalho com imigração e aplicação da lei, policiamento preditivo e autoidentificação como empresa de defesa.
- Alguns dizem que isso equivale a infraestrutura de vigilância privatizada; outros respondem que construir plataformas de análise para governos não é inerentemente mais “vilanesco” do que outro trabalho corporativo.
- Alguns se concentram no nome da empresa e nas associações da liderança; outros rebatem argumentos ad hominem e de culpa por associação.
Vendas, influência e “poderes em nível de Estado”
- Um ex-funcionário descreve táticas de influência altamente direcionadas (por exemplo, acompanhar as rotinas de tomadores de decisão, posicionamentos de mídia personalizados, perfilamento de personalidade).
- Alguns chamam isso de assustador, comparam a terceirização da vigilância estatal e citam exemplos em que corretores privados de dados ajudam a polícia a contornar limites de retenção.
- Outros argumentam que isso é apenas vendas e marketing corporativos agressivos, semelhantes aos de outros contratantes B2B/governamentais.
Financiamento do NHS, política e gestão
- Um lado afirma que o governo atual “odeia” o NHS e usa contratos como o da Palantir como parte de um padrão mais amplo de compadrio (referindo-se a escândalos ao estilo PPE e Greensill).
- Outro lado cita estatísticas que mostram gastos recordes ou em rápida alta no NHS, argumentando que o problema é ineficiência, inchaço da gerência intermediária e, possivelmente, debates sobre financiamento apresentados de forma equivocada.
- Um subfio detalhado contesta dados e interpretações de gastos em saúde, com acusações de uso indevido de porcentagens.
Good Law Project e tribunais
- Alguns são céticos quanto à eficácia do Good Law Project, vendo mais arrecadação de fundos do que vitórias.
- Outros dizem que seu papel é levar casos-piloto que esclarecem a lei, mesmo quando os resultados são mistos, e discutem a evolução e a independência da Suprema Corte do Reino Unido em relação à House of Lords.