NHS Palantir प्रभावशाली अभियान की संभावित अनुबंध-उल्लंघन के रूप में जांच करेगा
UK का National Health Service Palantir, एक अमेरिकी “स्पाई टेक” कंपनी, को एक बड़े डेटा प्लेटफ़ॉर्म अनुबंध देने के लिए आलोचना के घेरे में है, जबकि ऐसे रिपोर्टें भी हैं कि एक लक्षित प्रभावशाली और मार्केटिंग अभियान हुआ हो सकता है जो procurement नियमों का उल्लंघन कर सकता है। टिप्पणीकर्ता इस पर बहस करते हैं कि क्या Palantir की तकनीक वाकई विकल्पों से बेहतर है, या उसकी सफलता आक्रामक, अपारदर्शी लॉबिंग और संवेदनशील निगरानी तथा डेटा प्रबंधन को निजी ठेकेदारों को सौंपने की सरकारी प्रवृत्ति से आती है। यह चर्चा NHS की इन-हाउस सिस्टम बनाने की क्षमता, विश्वविद्यालयों की भूमिका, नागरिक स्वतंत्रताओं को लेकर चिंताओं, और स्वास्थ्य-फंडिंग तथा निजीकरण के UK राजनीतिक संदर्भ तक भी जाती है.
Palantir–NHS सौदा: क्षमता बनाम नैतिकता
- कुछ लोगों को यह अप्रत्याशित नहीं लगता और वे इस बात से चिंतित हैं कि एक “स्पाई टेक” कंपनी NHS-व्यापी डेटा संभाल रही है।
- एक दृष्टिकोण यह है कि सरकारी डेटा प्रबंधन में Palantir का प्लेटफ़ॉर्म “अब तक का सबसे अच्छा” है, जिसके करीब कोई वाणिज्यिक प्रतिद्वंद्वी नहीं है; विकल्प या तो कमजोर, सरकार-निर्मित प्रणालियाँ हैं या कम-गुणवत्ता वाले ठेकेदार।
- अन्य लोग दृढ़ता से असहमत हैं कि Palantir तकनीकी रूप से अनोखी या सर्वोत्तम-श्रेणी की है, और सुझाव देते हैं कि इसका लाभ तकनीक से अधिक मार्केटिंग, लॉबिंग और अनुबंध हासिल करने में है।
इन-हाउस, विक्रेता, और विश्वविद्यालय-निर्मित प्रणालियाँ
- कई लोगों का तर्क है कि सरकारी इन-हाउस सॉफ़्टवेयर आमतौर पर बजट से ऊपर चला जाता है और कमजोर परियोजना प्रबंधन तथा बाजार-दर के इंजीनियरों को भुगतान न कर पाने के कारण विफल हो जाता है।
- इसके प्रतिवाद में कुछ उदाहरण दिए गए हैं: UK के कुछ विभाग (जैसे, न्याय, व्यापार) के पास सफल इन-हाउस डेटा प्लेटफ़ॉर्म हैं।
- विश्वविद्यालयों को प्रोटोटाइप और शोध कोड बनाने वाला माना जाता है, न कि मज़बूत, समर्थित प्रणालियाँ; उनके पास Palantir जैसी कंपनियों की तरह उत्पाद, समर्थन और ऑन-साइट इंजीनियरिंग क्षमता नहीं होती।
Palantir का इतिहास, उत्पाद, और नैतिकता
- चिंताओं में CIA-सम्बद्ध उत्पत्ति, आव्रजन और कानून-प्रवर्तन के साथ काम, प्रेडिक्टिव पुलिसिंग, और एक रक्षा कंपनी के रूप में आत्म-पहचान शामिल हैं।
- कुछ लोग कहते हैं कि यह निजीकृत निगरानी अवसंरचना के बराबर है; अन्य जवाब देते हैं कि सरकारों के लिए विश्लेषण प्लेटफ़ॉर्म बनाना स्वभावतः अन्य एंटरप्राइज़ कार्यों की तुलना में अधिक “खलनायकी” नहीं है।
- कुछ लोग कंपनी के नाम और नेतृत्व से जुड़ी संबद्धताओं पर ध्यान देते हैं; अन्य ad hominem और guilt-by-association तर्कों का विरोध करते हैं।
बिक्री, प्रभाव, और “राज्य-स्तरीय शक्तियाँ”
- एक पूर्व कर्मचारी अत्यधिक लक्षित प्रभाव-तकनीकों का वर्णन करता है (जैसे, निर्णय-निर्माताओं की दिनचर्या पर नज़र रखना, अनुकूलित मीडिया प्लेसमेंट, व्यक्तित्व प्रोफाइलिंग)।
- कुछ लोग इसे डरावना कहते हैं, इसे राज्य-निगरानी को आउटसोर्स करने जैसा बताते हैं, और ऐसे उदाहरण देते हैं जहाँ निजी डेटा ब्रोकर्स पुलिस को डेटा-रिटेंशन सीमाओं से बचने में मदद करते हैं।
- अन्य लोगों का तर्क है कि यह बस आक्रामक एंटरप्राइज़ बिक्री और मार्केटिंग है, जो अन्य B2B/सरकारी ठेकेदारों के समान है।
NHS फंडिंग, राजनीति, और प्रबंधन
- एक पक्ष का दावा है कि वर्तमान सरकार NHS से “नफ़रत” करती है और Palantir जैसे अनुबंधों का उपयोग भाई-भतीजावाद के व्यापक पैटर्न के हिस्से के रूप में करती है (PPE और Greensill-शैली के घोटालों का संदर्भ देते हुए)।
- दूसरा पक्ष ऐसे आँकड़े उद्धृत करता है जो रिकॉर्ड या तेज़ी से बढ़ते NHS खर्च को दिखाते हैं, और तर्क देता है कि समस्या अक्षमता, मध्य-प्रबंधन की फुलावट, और संभवतः फंडिंग बहसों की गलत प्रस्तुति है।
- एक विस्तृत उप-थ्रेड स्वास्थ्य-सेवा खर्च के डेटा और उसकी व्याख्याओं पर विवाद करता है, और प्रतिशतों के दुरुपयोग के आरोप लगाता है।
Good Law Project और अदालतें
- कुछ लोग Good Law Project की प्रभावशीलता को लेकर संशय में हैं, और इसे जीतों की तुलना में अधिक धन-संग्रह के रूप में देखते हैं।
- अन्य लोग कहते हैं कि इसकी भूमिका परीक्षण मामलों को लाना है जो कानून को स्पष्ट करते हैं, भले ही परिणाम मिश्रित हों, और UK Supreme Court के House of Lords से विकसित होने तथा उसकी स्वतंत्रता पर चर्चा करते हैं।