Usuários de iPad vão perder lojas de apps de terceiros, motores de navegador e mais
A decisão da Apple de excluir o iPadOS das novas mudanças exigidas pela UE, como lojas de apps de terceiros, motores alternativos de navegador e regras de pagamento mais flexíveis, está levantando dúvidas sobre o quão “separado” o sistema operacional do tablet realmente é do iOS. Os comentaristas debatem se essa distinção é uma realidade técnica ou uma manobra estratégica para contornar o Digital Markets Act da UE, observando que a Comissão Europeia até agora designou apenas o iOS, e não o iPadOS, como uma plataforma “gatekeeper” regulada, mas abriu uma investigação sobre o iPadOS. O tópico também explora tensões mais amplas entre segurança e controle do usuário, liberdade e taxas para desenvolvedores, e o papel da regulação em conter o poder das plataformas sem degradar a experiência do usuário.
iPadOS vs iOS e designação do DMA
- A Apple e a UE atualmente tratam iOS e iPadOS como “sistemas operacionais” separados sob o DMA.
- Tecnicamente, eles compartilham uma base de código, SDK e binários de apps; as diferenças são בעיקרamente recursos específicos do dispositivo e alguma disponibilidade de APIs.
- Alguns veem a separação principalmente como uma distinção comercial/jurídica; outros argumentam que tablets e celulares são mercados diferentes, então tratá-los separadamente é defensável.
- A Comissão até agora designou apenas o iOS como gatekeeper, mas abriu uma investigação específica sobre o iPadOS.
Por que o iPadOS pode ter sido separado
- Uma visão: a mudança de nome em 2019 foi sobre marketing e sobre dessicronizar a entrega de recursos para que o iPhone pudesse ser priorizado.
- Outra visão: grandes empresas antecipam regulação com anos de antecedência e podem ter separado o iPadOS em parte para reduzir exposição regulatória futura.
- Céticos dizem que há pouca evidência pré-2019 de que reguladores estivessem empurrando para esse tipo exato de divisão em nível de SO.
Processo da UE e postura de conformidade da Apple
- A UE não aprova previamente planos de conformidade; a abordagem da Apple será julgada após o prazo do DMA, com possíveis multas e mudanças obrigatórias.
- Alguns temem um padrão de empresas que submetem planos claramente inadequados e depois os “consertam” mais tarde, então os reguladores talvez precisem responder com dureza.
- Muitos veem a Apple como adotando uma conformidade mínima e adversarial (por exemplo, mantendo o iPad fora do escopo do DMA, com novas taxas agressivas).
Economia para desenvolvedores e Core Technology Fee
- Optar pelos novos termos de negócios da UE reduz as comissões no papel, mas adiciona “Core Technology Fees” por instalação em todas as plataformas da Apple, incluindo o iPad, embora o iPad não tenha sideloading.
- Isso pode prejudicar apps gratuitos ou muito baratos, especialmente ferramentas de hobby ou de nicho; alguns argumentam que isso elimina qualquer caminho viável para certos apps experimentais.
- Outros respondem que os desenvolvedores agora pelo menos têm dois conjuntos de termos e podem escolher com base no seu modelo de preços.
Sideloading, lojas de apps e segurança do usuário
- Há uma forte divisão: um lado valoriza o modelo fechado da Apple como proteção contra apps maliciosos ou exploratórios e contra pressão corporativa (por exemplo, ser forçado a usar uma loja específica).
- O outro lado enfatiza a liberdade do usuário, a concorrência e a capacidade de rodar software que a Apple rejeita, argumentando que o sandboxing — e não o controle da loja — fornece a verdadeira segurança.
- Entre os temores estão lojas de apps em “corrida para o fundo do poço” que atraem grandes apps enfraquecendo proteções ao consumidor, versus a esperança de que a concorrência melhore os termos e reduza as taxas.
Poder de mercado e enquadramento antitruste
- Alguns argumentam que a Apple não tem um monopólio clássico (a participação global em SO/celulares/navegadores é limitada), enquanto outros dizem que ela tem poder de monopólio de fato sobre a distribuição de apps compatíveis com iOS.
- Vários comentários observam que a própria história da Apple se beneficiou da pressão antitruste sobre a Microsoft, e que a regulação atual busca de forma semelhante manter as plataformas contestáveis.
- O debate persiste sobre se tal regulação amplia a escolha do consumidor ou mina a capacidade de comprar uma plataforma fortemente controlada e curada.