Desenvolvedores se revoltam com as novas regras da App Store da Apple

A “conformidade” da Apple com a DMA e as novas taxas

• Muitos veem as mudanças da Apple na UE como “conformidade maliciosa”: preservar a busca por rendas enquanto, tecnicamente, cumpre as regras da DMA.
• As taxas da loja por instalação/por usuário e as APIs obrigatoriamente controladas pela Apple são vistas como anticompetitivas e provavelmente sujeitas a fiscalização.
• Outros argumentam que os reguladores redigiram uma lei vaga (palavras como “justo” e “razoável”), então disputas de interpretação eram inevitáveis e a Apple está, de forma racional, testando os limites.

Letra vs. espírito da lei

• Alguns argumentam que os reguladores da UE se importam mais com o “espírito” do que com o literalismo ao estilo dos EUA e punirão artifícios jurídicos.
• Outros contrapõem que o direito administrativo da UE é, na verdade, muito centrado no texto; qualquer correção virá dos amplos poderes de fiscalização da Comissão, não de impressões subjetivas.
• Há debate sobre se a DMA deveria ter sido mais explícita (por exemplo, como as regras do USB-C) ou se devemos aceitar que leis não podem enumerar todos os casos.

Monopólio, controle de acesso e quem “possui” o cliente

• Um lado: os usuários de iOS são, principalmente, “clientes da Apple”; o acesso a eles é um privilégio, então a Apple pode cobrar o que o mercado suportar.
• Os opositores dizem que os usuários também têm relações diretas com apps (Netflix, Spotify etc.), e que a Apple atua como guardiã/retentora de reféns, e não como uma proprietária neutra.
• Vários observam que o antitruste não trata apenas de tamanho, mas do abuso do poder de gatekeeper mesmo sem uma fatia clássica de monopólio.

Segurança, sideloading e proteção do usuário

• Os defensores da Apple enfatizam os danos reais de malware Android instalado por sideloading e querem preservar o “jardim murado”, especialmente para usuários não técnicos.
• Os críticos respondem que preocupações de segurança estão sendo usadas para justificar o bloqueio de lojas concorrentes e sistemas de pagamento; a revisão de apps já deixou passar apps ruins.
• Alguns sugerem que usuários avançados poderiam optar por habilitar sideloading sem mudar os padrões para todos os outros.

PWAs, navegadores e abertura da web

• A remoção/limitação de PWAs nas versões beta da UE é vista por muitos como uma ação intencional para enfraquecer a competição de web apps uma vez que motores de navegador alternativos sejam अनुमतिidos.
• Outros acham que pode ser uma implementação incompleta sob pressão de prazo, embora o ceticismo seja alto dada a história da Apple.

Economia do desenvolvedor e a taxa de 30%

• As reclamações se concentram em uma porcentagem fixa sobre a receita, em vez do lucro, o que esmaga negócios de baixa margem e conteúdos com altos custos de licenciamento/servidor.
• Os defensores dizem que os desenvolvedores entram voluntariamente em um ecossistema lucrativo e podem ir para outro lugar (Android, web) se o acordo for ruim.
• Há debate sobre se comissões menores algum dia chegariam aos usuários na forma de preços mais baixos.

Propriedade do dispositivo e direitos de propriedade

• Vários argumentam que a cadeia de boot bloqueada da Apple viola direitos básicos de propriedade: os compradores não podem exercer o “direito de excluir” o software da Apple nem executar o seu próprio.
• Outros respondem que o software é licenciado, não vendido; enquanto o iOS for essencial para o dispositivo, a Apple manterá controle poderoso.

Remédios propostos e desfechos

• Ideias levantadas: fiscalização mais forte da DMA, ações antitruste, separação mandatória entre loja, APIs e pagamentos, projetos de código aberto ou “compatíveis com iPhone”, ou até forçar a Apple a permitir sistemas operacionais alternativos.
• Alguns acham que a Apple está deliberadamente protelando para extrair mais alguns anos de rendas atuais, esperando concessões parciais no futuro, mas sem mudança existencial.