Desarrolladores se rebelan por las nuevas normas de la App Store de Apple
El intento de Apple de cumplir con la Digital Markets Act de la UE mientras conserva su App Store estrechamente controlada y su comisión del 30% sobre los ingresos ha reavivado la indignación entre desarrolladores y reguladores. Los comentaristas debaten si Apple está abusando del poder de control de acceso sobre los propietarios de iPhone y las apps de terceros o simplemente ejerciendo un control legítimo sobre una plataforma que creó, con puntos candentes como las comisiones por instalación, las prohibiciones de enlaces a métodos de pago alternativos y el aparente debilitamiento de las web apps en la UE. Detrás de todo hay argumentos más profundos sobre derechos de propiedad, seguridad del usuario y si los dispositivos de propósito general, como los smartphones, deberían funcionar más como ordenadores abiertos o como consolas de videojuegos cerradas.
La “cumplimiento” de la DMA por parte de Apple y las nuevas comisiones
- Muchos ven los cambios de Apple en la UE como un “cumplimiento malicioso”: preservar la extracción de rentas mientras se siguen técnicamente las normas de la DMA.
- Las comisiones por instalación/usuario de la tienda y las APIs obligatorias controladas por Apple se consideran anticompetitivas y probablemente provoquen medidas de cumplimiento.
- Otros sostienen que los reguladores redactaron una ley vaga (palabras como “justo” y “razonable”), así que las disputas interpretativas eran inevitables y Apple está probando racionalmente los límites.
La letra frente al espíritu de la ley
- Algunos argumentan que los reguladores de la UE se preocupan más por el “espíritu” que por el literalismo al estilo de EE. UU. y castigarán los rodeos legalistas.
- Otros responden que el derecho administrativo de la UE es en realidad muy centrado en el texto; cualquier corrección vendrá a través de los amplios poderes de ejecución de la Comisión, no por impresiones.
- Hay debate sobre si la DMA debió ser más explícita (por ejemplo, como las normas sobre USB‑C) o aceptar que las leyes no pueden enumerar todos los casos.
Monopolio, control de acceso y quién “posee” al cliente
- Un bando: los usuarios de iOS son principalmente “clientes de Apple”; el acceso a ellos es un privilegio, así que Apple puede cobrar lo que el mercado soporte.
- Los opositores dicen que los usuarios también tienen relaciones directas con las apps (Netflix, Spotify, etc.), y que Apple actúa como guardián/retentor de rehenes más que como arrendador neutral.
- Varios señalan que el derecho antimonopolio no trata solo del tamaño, sino del abuso del poder de control de acceso incluso sin una cuota monopolística clásica.
Seguridad, sideloading y protección del usuario
- Quienes apoyan a Apple subrayan el daño real causado por malware de Android instalado por sideloading y quieren preservar el “jardín vallado”, especialmente para usuarios no técnicos.
- Los críticos responden que las preocupaciones de seguridad se usan para justificar el bloqueo de tiendas y sistemas de pago competidores; la revisión de apps ya ha dejado pasar apps malas.
- Algunos sugieren que los usuarios avanzados podrían activar el sideloading sin cambiar los ajustes predeterminados para todos los demás.
PWAs, navegadores y apertura de la web
- La eliminación o debilitamiento de las PWAs en las betas de la UE se ve por muchos como un movimiento intencional para frenar la competencia de las web apps una vez que se permitan motores de navegador alternativos.
- Otros creen que puede ser una implementación incompleta bajo presión de tiempo, aunque el escepticismo es alto dada la historia de Apple.
Economía para desarrolladores y el corte del 30%
- Las quejas se centran en un porcentaje fijo sobre los ingresos y no sobre los beneficios, lo que aplasta a negocios de bajo margen y a contenidos con fuertes costes de licencias/servidores.
- Los defensores dicen que los desarrolladores entran voluntariamente en un ecosistema lucrativo y pueden ir a otro lado (Android, web) si el trato es malo.
- Hay debate sobre si comisiones más bajas llegarían alguna vez a los usuarios en forma de precios más bajos.
Propiedad del dispositivo y derechos de propiedad
- Varios argumentan que la cadena de arranque bloqueada de Apple viola derechos básicos de propiedad: los compradores no pueden ejercer el “derecho a excluir” el software de Apple ni ejecutar el suyo propio.
- Otros responden que el software se licencia, no se vende; mientras iOS sea esencial para el dispositivo, Apple conservará un control poderoso.
Remedios y resultados propuestos
- Ideas planteadas: una aplicación más estricta de la DMA, acciones antimonopolio, separación obligatoria de tienda frente a APIs frente a pagos, proyectos de código abierto o “compatibles con iPhone”, o incluso obligar a Apple a permitir sistemas operativos alternativos.
- Algunos creen que Apple está retrasando deliberadamente para extraer unos años más de las rentas actuales, esperando concesiones parciales con el tiempo pero ningún cambio existencial.