开发者因苹果新的 App Store 规则而反抗

苹果对 DMA 的“合规”与新费用

• 许多人把苹果在欧盟的这些变化看作“恶意合规”：表面上技术性地遵守 DMA 规则，实则保留寻租。
• 按安装量 / 按用户收取的商店费用，以及强制使用由苹果控制的 API，被视为反竞争，并很可能引发执法行动。
• 也有人认为监管者写了一部模糊的法律（诸如“公平”“合理”之类的词），因此对其含义的争执不可避免，而苹果正在理性地测试边界。

法律文字与法律精神

• 一些人认为欧盟监管者更看重“精神”而不是美国式的字面主义，因此会惩罚那些法律主义式的规避手段。
• 另一些人反驳说，欧盟行政法其实非常注重文本；任何纠正都将通过委员会广泛的执法权力来实现，而不是靠感觉。
• 讨论还包括 DMA 是否本应更明确（例如像 USB‑C 规则那样），还是说法律本就不可能穷尽每一种情况。

垄断、把关，以及谁“拥有”客户

• 一种观点认为：iOS 用户主要是“苹果的客户”；接触他们是一种特权，因此苹果可以收取市场能够承受的任何费用。
• 反对者则说，用户也与应用（Netflix、Spotify 等）有直接关系，而苹果扮演的是把关者 / 劫持者，而不是中立房东。
• 不少人指出，反垄断并不只看规模，而是看是否滥用把关权力，即便没有传统意义上的垄断份额也是如此。

安全、侧载与用户保护

• 支持苹果的人强调，Android 侧载恶意软件在现实中造成的伤害，并希望保留“围墙花园”，尤其是为了不懂技术的用户。
• 批评者回应说，安全担忧被用来为屏蔽竞争性的商店和支付系统找理由；而且 App 审核也已经漏掉过坏应用。
• 有人建议高级用户可以选择启用侧载，而不改变其他所有人的默认设置。

PWA、浏览器与 Web 的开放性

• 欧盟测试版中移除 / 削弱 PWA，被很多人视为一种故意之举：在允许替代浏览器引擎后，削弱 Web 应用竞争。
• 也有人认为，这可能只是时间压力下未完成的实现，不过考虑到苹果的历史，怀疑情绪依然很高。

开发者经济与 30% 抽成

• 抱怨主要集中在按收入而非利润抽成；这种模式会压垮低利润业务以及那些有大量授权 / 服务器成本的内容。
• 辩护者说，开发者是自愿进入这个利润丰厚的生态系统的；如果条件不好，也可以去别处（Android、Web）。
• 讨论还涉及，较低的佣金是否真的会以更低价格的形式传递给用户。

设备所有权与财产权

• 有人认为，苹果的锁定启动链侵犯了基本财产权：买家无法行使“排除”苹果软件或运行自己软件的权利。
• 也有人回应说，软件是授权使用而非出售；只要 iOS 对设备至关重要，苹果就会保留强大的控制权。

可能的救济与结果

• 提出的想法包括：更强的 DMA 执法、反垄断诉讼、强制拆分商店 / API / 支付、开源项目或“iPhone 兼容”项目，甚至强迫苹果允许替代操作系统。
• 有些人认为，苹果是在故意拖延，以再榨取几年现有租金；他们预期最终会有部分让步，但不会出现生存层面的变化。