苹果因反竞争原因在欧盟破坏了 iPhone 网页应用——Tim Sweeney

苹果变更的范围

• 在欧盟，iOS 的“主屏幕网页应用”正被缩减为简单书签。
• 失去的能力（据线程）：没有独立的全屏窗口、没有通知、没有类似应用的窗口管理、没有专用本地存储；服务工作线程/离线使用受影响的范围尚不明确。
• 现有的欧盟 PWA 可能会损坏或丢失数据；举例包括内部仪表盘和医疗 PWA。

动机与反竞争担忧

• 许多人认为这是对 Web 的刻意破坏，目的是保护 App Store 30% 的抽成以及即将到来的替代应用商店。
• 这被描述为对 DMA 的“恶意合规”：苹果承认存在技术解决方案，但出于投入成本与低估算使用率的考虑，选择不去实现。
• 也有人认为苹果近年来一直在投资 Web 功能，因此“扼杀 Web”并不是一个简单、一致的策略。

DMA、互操作性与法律争议

• 一方声称 DMA 要求“自由互操作”，而苹果新的费用和限制不符合规定。
• 另一方则认为文本允许收费，只要收费是“公平、合理且非歧视性的”，并怀疑监管者并不打算让其零成本。
• 第 6.7 条的“有效互操作性”也存在争议：它是否意味着可免费访问苹果自己使用的同一套 API（包括安装/更新），还是仅仅意味着文档和基本访问？

开发者与用户影响

• PWA 被认为非常适合无法或不愿通过 App Store 的内部、私有或小众应用；而这些应用现在在欧盟失去了关键功能。
• 有人建议绕行方案（快捷指令、小型私有 App Store 列表、替代市场），但这些都会增加摩擦和/或成本。
• 一些评论者指出，普通用户几乎不知道或不在乎网页应用；另一些人则反驳说，低使用率正是苹果长期弱化和增加摩擦的结果。

PWA vs 原生应用

• 网页应用支持者认为，WebAssembly/WebGPU 和更好的工具让网页应用在大多数用例中几乎同样强大，而且更便宜、跨平台。
• 原生应用拥护者重视紧密的系统集成、性能和经过筛选的安全性；他们不喜欢假装成原生应用的“webview 应用”。
• 有人预见，如果监管压力迫使浏览器和 PWA 真正实现对等，许多开发者会更偏向 Web；苹果此举被视为在那之前先行阻断。

安全、保障与锁定

• 苹果给出的理由是：在多个浏览器引擎上支持类似 PWA 的能力需要新的架构，并会带来安全/隐私风险。
• 批评者说，苹果经常把安全与锁定混为一谈，制造虚假的二选一（App Store vs. 诈骗、第一方支付 vs. 欺诈、App Store vs. PWA）。
• 也有人欢迎苹果这种封闭模式，认为它对非技术用户更安全，而希望开放性的人应该选择其他平台。

替代方案与结构性限制

• 有人建议开发者和公司干脆停止支持 iOS，以迫使变革；但也有人回应，iOS 对高收入用户拥有垄断地位，这并不现实。
• Android 被提到对 PWA 更友好（安装提示、Play Store PWA），但它并不被视为纯粹的对照组，因为移动市场实际上是双头垄断。
• 少数人认为这只是某个地区的一个小众功能，不值得如此愤怒；另一些人则认为，这对移动端 Web 去中心化既是象征性的打击，也是实际性的打击。