O moral despenca no Google enquanto os trabalhadores reclamam que os chefes são 'ineptos' e 'entediante'

O moral no Google é retratado como em queda diante de demissões amplas, decisões de gestão opacas e a percepção de que a liderança — especialmente Sundar Pichai — está focada no desempenho de curto prazo das ações em vez de visão de produto ou dos funcionários. Comentadores descrevem uma cultura de gestão intermediária inchada, cancelamentos frequentes de produtos e queda na qualidade da busca, contrastando o Google de hoje com sua era anterior, mais orientada por engenharia e pelo usuário. Embora alguns ainda elogiem serviços centrais e a força financeira, muitos alertam que complacência, burocracia e fuga de talentos podem levar a empresa a um declínio de longo prazo parecido com o da IBM ou da Boeing.

Desempenho do CEO e foco nos acionistas

  • Muitos argumentam que o CEO carece de visão técnica, foca em finanças de curto prazo e preside uma rotatividade e cancelamentos de produtos.
  • Os defensores observam que as receitas e o preço das ações estão em alta; os conselhos se preocupam principalmente com margens e valor para os acionistas.
  • Vários comparam a situação à Microsoft sob Ballmer ou à IBM: finanças fortes mascarando desvio estratégico de longo prazo e perda de relevância.

Demissões, moral e opacidade da gestão

  • As demissões são vistas como arbitrárias e desmoralizantes: funcionários de alto e baixo desempenho, pessoal com longo tempo de casa e líderes de equipe críticos foram todos cortados.
  • Diferentes organizações supostamente usaram critérios diferentes (último a entrar, primeiro a sair vs. cortar seniores caros), gerando medo e confusão.
  • Comentários do CEO sobre funcionários agradecendo por ele “simplificar” são amplamente vistos como fora da realidade ou motivados por bajulação.

Burocracia, gestão intermediária e escala organizacional

  • Muitos culpam camadas de gestão intermediária medíocre e construção de feudos por contratações excessivas, agitação de projetos e incentivos de “subir e sair”.
  • Alegações de que promoções recompensam lançar coisas novas, e não manter as bem-sucedidas, impulsionam resets e cancelamentos constantes de produtos.
  • Alguns veem isso como um padrão genérico de grandes empresas, não exclusivo do Google; outros dizem que os padrões de contratação e a política interna pioraram.

Direção de produto, inovação e qualidade da busca

  • Fora anúncios, busca, infraestrutura central e algumas apostas (Waymo, LLMs, talvez AR/VR), as pessoas têm dificuldade em nomear produtos recentes realmente empolgantes.
  • A qualidade da busca é um grande ponto sensível: mais anúncios, spam de SEO/LLM, ferramentas removidas (cache, filtros de data) e uma suposta “enshittification” deliberada.
  • O Google é criticado por problemas de atenção: rebrandings frequentes (por exemplo, Bard→Gemini), muitos apps de chat/música e cancelamentos de alto perfil.

Percepções sobre cloud, infraestrutura e segurança

  • Alguns elogiam a UX do GCP, a simplicidade e a postura de segurança do Google, além de sua produção em open source (Chromium, Android etc.).
  • Outros acham o console do GCP caótico, a documentação imprecisa e a segurança/IAM fracos em comparação com a AWS; eles desconfiam do suporte de longo prazo do Google para produtos.

Carreiras, remuneração e poder dos trabalhadores

  • As opiniões divergem: alguns dizem que o Google continua sendo um empregador fantástico, capaz de mudar vidas; outros o descrevem como uma burocracia bem paga, porém sufocante.
  • Demissões somadas ao RTO são vistas por alguns como táticas para redefinir o poder de barganha e substituir seniores por pessoal mais barato ou no exterior.
  • Vários comentários pedem sindicatos na tecnologia; outros sugerem simplesmente tratar as megacaps como máquinas de caixa, não como fontes de sentido.