Apple encerra a conta de desenvolvedor da Epic Games, chamando-a de uma 'ameaça' ao iOS

Artigo original ↗ Discussão no Hacker News ↗

O encerramento pela Apple da nova conta de desenvolvedor europeia da Epic Games, pouco depois de aprová-la, está sendo visto como um teste para a Lei de Mercados Digitais da UE e para o controle da Apple sobre a distribuição de apps no iOS. Comentadores debatem se a Apple está legitimamente fazendo cumprir contratos após as violações anteriores de regras pela Epic ou retaliando contra uma crítica vocal para proteger seu lucrativo “jardim murado” da App Store. Muitos esperam que reguladores da UE contestem a ação da Apple, enquadrando-a como uma tentativa de minar a concorrência exigida nas lojas de apps e reacendendo preocupações mais amplas sobre monopólios de plataforma e o controle dos dispositivos pelos usuários.

Por que a Apple encerrou a conta de desenvolvedor da Epic na UE

  • A Apple cita a violação deliberada da Epic em 2020 (o sistema de pagamento oculto da Fortnite) e decisões judiciais que deram à Apple discrição para encerrar a Epic e suas afiliadas.
  • Uma carta recente da Apple afirma que os ataques públicos da Epic ao plano da Apple para a DMA, somados às suas violações intencionais anteriores das regras, mostram que não se pode confiar que a Epic siga as regras.
  • A Epic diz que a Apple referiu explicitamente sua crítica pública à “conformidade” da Apple com a DMA como motivo, enquadrando o encerramento como retaliação por discurso, e não por violações concretas.

DMA, contratos e direito da UE

  • Muitos argumentam que o direito contratual da Apple de “encerrar qualquer entidade da Epic a qualquer momento” é substituído na UE pela DMA, que prevê:
    • Não discriminação e “condições de acesso justas, razoáveis e não discriminatórias” para lojas de apps.
    • Proibição de retaliação contra usuários empresariais por apresentarem reclamações legais ou criticarem um gatekeeper.
  • Outros contrapõem que o inadimplemento antecipado (a Epic sinalizando futura não conformidade) pode justificar o encerramento mesmo sob o direito da UE; o desfecho é visto como “incerto” até que reguladores ou tribunais decidam.

Debate sobre monopólio e gatekeeper

  • Há uma visão forte de que a Apple tem um monopólio de facto sobre a distribuição de apps no iOS: mesmo com os “mercados alternativos” do iOS 17.4, tudo ainda depende de contas de desenvolvedor da Apple, notarização, taxas e aprovação.
  • Críticos dizem que isso torna a DMA sem sentido se a Apple puder simplesmente negar ou revogar o acesso de desenvolvedores para concorrentes como a Epic.
  • Alguns comparam com consoles (Xbox/PlayStation/Switch), onde cortes de 30% e lojas fechadas são aceitos; outros respondem que telefones são dispositivos de uso geral essenciais, então se aplica um padrão regulatório mais alto.

Conduta e credibilidade da Epic

  • Várias publicações chamam a Epic de “bad actor” por:
    • Quebrar acordos intencionalmente como parte de uma estratégia jurídica/de relações públicas.
    • Querer cobrar suas próprias taxas de plataforma enquanto ataca as da Apple.
  • Outros argumentam que a quebra no estilo de desobediência civil foi necessária para contestar o comportamento anticompetitivo, e que o trabalho da Epic com Unreal/EGS ainda beneficia desenvolvedores.

Impacto sobre desenvolvedores, usuários e plataformas

  • Preocupação de que a Apple esteja sinalizando: nos critiquem ou desafiem o controle da App Store e sua conta (e seu sustento) pode desaparecer.
  • Alguns desenvolvedores dizem que esse risco muda o quanto estão dispostos a investir no ecossistema da Apple ou os empurra para PWAs e tecnologia multiplataforma.
  • Outros acham que a maioria dos desenvolvedores não se importa, desde que o iOS continue sendo o mercado mais lucrativo.

Discussões sobre investidores e estratégia

  • Vários comentários veem isso como a Apple defendendo um importante motor de crescimento (App Store/serviços) em um mercado de hardware saturado.
  • Alguns preveem multas crescentes na UE (até uma grande porcentagem do faturamento global) e remédios mais rígidos se a Apple continuar com “conformidade maliciosa”.
  • As propostas variam entre a Apple separar seu negócio da App Store e sair da UE (o que a maioria vê como economicamente e politicamente irrealista).

Temas mais amplos

  • Preocupações recorrentes sobre:
    • Propriedade do dispositivo versus controle do fornecedor (“meu dispositivo vs a plataforma da Apple”).
    • Retaliação corporativa contra críticas e os limites das proteções de “liberdade de expressão” em relações privadas.
    • Big Tech agindo como atores quase soberanos, com a regulação correndo atrás.