Apple 终止 Epic Games 开发者账号，称其对 iOS 构成“威胁”

Apple 为何终止 Epic 的欧盟开发者账号

• Apple 提到 Epic 在 2020 年故意违约（Fortnite 的隐藏支付系统）以及法院裁决赋予 Apple 自行决定终止 Epic 及其关联方的裁量权。
• Apple 最近一封信称，Epic 公开攻击 Apple 的 DMA 方案，再加上其过去有意违规，表明 Epic 不值得信任，无法遵守规则。
• Epic 表示，Apple 明确把其对 Apple DMA“合规性”的公开批评作为原因之一，称此次终止更像是对言论的报复，而不是针对具体违规。

DMA、合同与欧盟法律

• 许多人认为，Apple“可随时终止任何 Epic 实体”的合同权，在欧盟会被 DMA 以下条款所覆盖：
  • 对应用商店的非歧视以及“公平、合理且无歧视性的接入条件”。
  • 禁止因商业用户提出法律投诉或批评守门人而进行报复。
• 也有人反驳称，预期违约（Epic 暗示未来将不合规）即使在欧盟法下也可构成终止理由；在监管机构或法院作出裁决前，结果被认为“尚不明确”。

垄断与守门人争论

• 有很强的观点认为 Apple 对 iOS 应用分发拥有事实上的垄断：即便有 iOS 17.4 的“替代市场”，一切仍然依赖 Apple 开发者账号、认证、公证、费用和审批。
• 批评者说，如果 Apple 只是拒绝或撤销像 Epic 这样的竞争者的开发者权限，DMA 就毫无意义。
• 有人把它与主机（Xbox/PlayStation/Switch）相比，认为 30% 抽成和封闭商店是被接受的；也有人回应说，手机是必需的通用设备，因此应适用更高的监管标准。

Epic 的行为与可信度

• 几条帖子把 Epic 称为“坏角色”，理由包括：
  • 作为法律/公关策略的一部分，故意违反协议。
  • 一边攻击 Apple 的平台费用，一边希望向自己的平台收取费用。
• 也有人认为，为了挑战反竞争行为，类似公民不服从的违约是必要的，而且 Epic 的 Unreal/EGS 工作仍然让开发者受益。

对开发者、用户和平台的影响

• 有人担心，Apple 传递出的信号是：批评我们或挑战 App Store 控制，你的账号（以及生计）就可能消失。
• 一些开发者表示，这种风险改变了他们愿意在 Apple 生态中投入的程度，或者把他们推向 PWA 和跨平台技术。
• 也有人认为，只要 iOS 仍然是最赚钱的市场，大多数开发者并不会在意。

投资者与战略讨论

• 多条评论认为，Apple 正在捍卫其关键增长引擎（App Store/服务业务），以应对硬件市场饱和。
• 有人预测，如果 Apple 继续“恶意合规”，欧盟罚款会升级（最高可达全球营业额的很大比例），并会采取更严厉的补救措施。
• 提议包括让 Apple 将 App Store 业务拆分出去，或退出欧盟（多数人认为这在经济和政治上都不现实）。

更广泛的主题

• 反复出现的担忧包括：
  • 设备所有权 vs 厂商控制（“我的设备 vs Apple 的平台”）。
  • 企业因批评而进行报复，以及在私人关系中“言论自由”保护的边界。
  • Big Tech 作为准主权行为体行事，而监管则在追赶。