Texas obtém ordem judicial para suspender domínio por violar lei de verificação de idade
O Texas obteve uma ordem judicial estadual instruindo a Verisign a bloquear o domínio .com do site pornográfico Motherless por não cumprir sua lei de verificação de idade, efetivamente tirando o site do ar até ele migrar para um novo TLD. Comentadores questionam se um único estado dos EUA deveria poder afetar dessa forma um domínio usado globalmente, levantando preocupações sobre jurisdição extraterritorial, implicações da Primeira Emenda e a vulnerabilidade de .com e outros TLDs genéricos à pressão jurídica dos EUA. Muitos veem isso como um precedente perigoso que poderia habilitar uma censura mais ampla na internet e estimular movimentos em direção a domínios controlados por países, roots DNS alternativos ou sistemas de nomes descentralizados.
O que o Texas fez e o resultado imediato
- O Texas obteve uma ordem judicial estadual instruindo a Verisign a bloquear no registry o domínio motherless.com por violar sua lei de verificação de idade para pornografia.
- O site não desapareceu por completo; ele mudou para motherless.xxx e já havia sido derrubado anteriormente nos Países Baixos também.
- A sentença foi à revelia; a empresa ignorou o processo.
Jurisdição e controle sobre .com
- Muitos argumentam que é absurdo que um único estado dos EUA possa efetivamente desativar um domínio .com usado no mundo inteiro, especialmente para uma empresa estrangeira sem operações no Texas.
- Outros contrapõem que qualquer site que atenda texanos está “operando no Texas” e que o Texas pode agir por meio de intermediários como a Verisign, que faz negócios no Texas.
- Vários mencionam apreensões federais anteriores de domínios .com; usar um tribunal estadual para isso é visto como algo novo e possivelmente excessivo.
- Ponto mais amplo: domínios que não são ccTLDs (.com, muitos novos gTLDs) estão, na prática, sob controle dos EUA via ICANN/Verisign.
Debates constitucionais e jurídicos
- Há discordância sobre se isso viola a Primeira Emenda e o comércio interestadual.
- Alguns insistem que pornografia é discurso protegido, a menos que seja legalmente “obscena”; outros dizem que o Texas, na prática, trata pornografia como obscenidade.
- Full Faith and Credit e extradição entre estados são citados para argumentar que decisões do Texas podem ter efeitos nacionais; os céticos apontam que, na prática, os estados não aplicam uniformemente as leis controversas uns dos outros.
- Alguns acham que a decisão é principalmente teatro político e seria vulnerável em tribunal federal.
Verificação de idade, privacidade e viabilidade prática
- Há forte crítica de que “verificação de idade razoável” é um mito e um pretexto para vigilância e censura.
- Outros observam que grandes sites pornográficos bloqueiam por geolocalização estados com essas leis em vez de cumprir.
- Uma proposta: verificação de idade preservando a privacidade usando provas de conhecimento zero e elementos seguros do dispositivo, potencialmente operada por bancos ou organizações sem fins lucrativos; outros duvidam que grupos de liberdades civis jamais concordariam em implementar tal sistema e preveem que ele seria frágil e contornado.
Precedente, ladeira escorregadia e analogias
- Uma preocupação importante: uma vez aceito, a mesma lógica poderia ser usada para derrubar sites sobre aborto, questões LGBT, religião, ativismo político ou informações “nocivas” sobre medicina/armas de fogo.
- Alguns comparam isso às apreensões de direitos autorais nos EUA; outros dizem que permitir que estados individuais impulsionem remoções globais é uma escalada perigosa.
- Comparações com o GDPR:
- Críticos dizem que o GDPR também é extraterritorial;
- Defensores respondem que o GDPR não tenta remover sites estrangeiros da internet global e é focado em dados pessoais, não em confisco de domínios.
Respostas técnicas e operacionais
- Sugestões: usar ccTLDs do país de origem, dividir domínios entre jurisdições ou manter .onion/ outros domínios descentralizados como backups.
- Contraponto: muitos ccTLDs também são, na prática, controlados ou hospedados nos EUA, e alguns países (por exemplo, a Índia) também são censores pesados.
- Alguns veem isso como mais um argumento para roots DNS alternativos ou nomeação no estilo blockchain, embora outros duvidem que exista incentivo real suficiente para “reconstruir a internet”.
Preocupações mais amplas sobre governança da internet
- Há receio de que o controle dos EUA (e agora até mesmo subnacional) sobre infraestrutura-chave esteja sendo abertamente instrumentalizado, minando a ideia de uma internet global e neutra.
- Temores de um futuro em que diferentes jurisdições usem rotineiramente bloqueios de domínio como ferramenta de censura, empurrando o mundo para “internets” fragmentadas, limitadas por firewalls.