A NASA pediu a vários ex-funcionários do SR-71A para ajudar na retomada secreta

Reação Geral

• Forte mistura de entusiasmo (“incrível ver isso voar de novo”) e profundo ceticismo (“projeto de vaidade caro e inútil”, “circo de palhaços”).
• Muitos veem isso como emblemático de uma tendência mais ampla de reviver tecnologia dos anos 1960 (catapultas a vapor, conceitos de “encouraçado”) em vez de avançar novas capacidades.

Viabilidade e Desafios de Engenharia

• Principais obstáculos citados:
  • Ferramentais e peças sobressalentes foram deliberadamente destruídos ou descartados.
  • O combustível exclusivo JP‑7 e a infraestrutura de reabastecimento não existem mais.
  • As aeronaves ficaram expostas por décadas, algumas ao ar livre, com condição interna desconhecida e problemas de corrosão específicos do titânio.
  • Muitos componentes, processos e cadeias de fornecedores desapareceram; refabricar não é trivial.
• O sistema de partida (os icônicos carrinhos de partida V8) é visto como solucionável; combustível, materiais e integração de sistemas são vistos como muito mais difíceis.
• Vários comentários destacam a perda de conhecimento tácito: os desenhos existem, mas “como realmente construir e manter isso” não.

Justificativa Estratégica e Alternativas

• Muitos argumentam que há pouca necessidade operacional:
  • ISR moderno é atendido por satélites, drones de alta altitude (por exemplo, da série RQ) e plataformas orbitais (por exemplo, X-37B).
  • Mísseis e SAMs modernos tornam velocidade/altitude menos protetoras do que nos anos 1960.
• Contra-argumentos:
  • Necessidade de uma plataforma persistente de pesquisa, de alta altitude e alta velocidade para pesquisa de voo da NASA.
  • Seguro contra perda ou degradação da vigilância baseada no espaço (guerra ASAT, risco de Kessler).
  • Possível uso como banco de testes Mach 3+, ou como passo intermediário rumo a sistemas hipersônicos (às vezes ligado a projetos rumorados semelhantes ao SR-72).

Política, Financiamento e Possíveis Cortinas de Fumaça

• Muitos suspeitam de motivações políticas ou de “fator legal” ligadas à liderança atual e a projetos de prestígio.
• Alguns veem isso como teatro orçamentário ou uma fraude; outros, como um projeto de paixão impulsionado por bilionários.
• Ideia recorrente: uma “retomada do SR-71” pode ser uma cortina de fumaça deliberada para recrutar especialistas legados para um programa classificado de próxima geração ou para enganar adversários.

Especialização e Memória Institucional

• Forte ênfase de que engenheiros, técnicos e ofícios especializados não “nascem em árvores”.
• Fazem-se paralelos com as dificuldades de retomar submarinos nucleares, megaferrovias, usinas nucleares e hardware do nível Saturn/F-1.
• Alguns argumentam que o valor real seria reconstruir o artesanato aeroespacial de alto nível perdido e a expertise em navegação analógica/resistente a EMP (astro-inercial, sem GPS).

Entusiasmo, Nostalgia e Cultura

• O SR-71 é amplamente elogiado como uma das maiores, mais belas aeronaves já construídas; muitos compartilham admiração da infância e histórias pessoais.
• Alguns apoiam a restauração apenas por inspiração, educação e por “tornar a tecnologia legal de novo”.
• Outros contra-argumentam que as crianças merecem novas maravilhas, não ícones ressuscitados de 60 anos atrás.

Segurança e Risco

• Há preocupações de que colocar novamente em voo um sistema envelhecido e em grande parte único é altamente arriscado, especialmente sob prazos guiados politicamente.
• Debate sobre se a liderança atual da NASA e um administrador com estilo de showman gerenciarão o risco melhor ou pior do que as falhas anteriores da era dos ônibus espaciais.