NASA ने एक गुप्त पुनःआरंभ में मदद के लिए कई पूर्व SR-71A कर्मचारियों से संपर्क किया
NASA द्वारा SR-71 Blackbird को पुनर्जीवित करने या उस पर आधारित एक नया Mach 3+ विमान बनाने की कथित कोशिश पर विस्मय और संदेह दोनों सामने आ रहे हैं। टिप्पणीकर्ता विमान के असाधारण शीत युद्ध-कालीन प्रदर्शन को स्वीकार करते हैं, लेकिन 1960 के दशक के टाइटेनियम, एनालॉग-प्रधान डिज़ाइन को फिर से जीवित करने की व्यावहारिकता पर सवाल उठाते हैं, जिसकी टूलिंग, ईंधन आपूर्ति, और विशेषज्ञ कार्यबल काफी हद तक समाप्त हो चुकी है। कई लोग इसे उपग्रहों और स्टील्थ ड्रोन के युग में या तो राजनीतिक दिखावे वाला या कवर प्रोजेक्ट मानते हैं, जबकि अन्य का तर्क है कि यह उच्च-गति अनुसंधान और खोए हुए एयरोस्पेस कौशल को फिर से सीखने के लिए उपयोगी हो सकता है.
समग्र प्रतिक्रिया
- उत्साह (“इसे फिर से उड़ते देखना अविश्वसनीय है”) और गहरे संदेह (“महँगा और बेकार दिखावटी प्रोजेक्ट,” “क्लाउन शो”) का मजबूत मिश्रण।
- कई लोग इसे 1960 के दशक की तकनीक को फिर से जीवित करने — जैसे स्टीम कैटापल्ट और “बैटलशिप” अवधारणाएँ — की व्यापक प्रवृत्ति का प्रतीक मानते हैं, बजाय नई क्षमताएँ आगे बढ़ाने के।
व्यवहार्यता और इंजीनियरिंग चुनौतियाँ
- बताए गए प्रमुख अवरोध:
- टूलिंग और स्पेयर पार्ट्स जानबूझकर नष्ट कर दिए गए या स्क्रैप कर दिए गए।
- विशिष्ट JP‑7 ईंधन और टैंकर अवसंरचना अब मौजूद नहीं हैं।
- एयरफ्रेम दशकों से पड़े हैं, कुछ खुले में, जिनकी आंतरिक स्थिति अज्ञात है और टाइटेनियम-विशिष्ट जंग संबंधी समस्याएँ हो सकती हैं।
- कई घटक, प्रक्रियाएँ, और आपूर्तिकर्ता शृंखलाएँ अब नहीं रहीं; फिर से निर्माण करना साधारण नहीं है।
- स्टार्टिंग सिस्टम (प्रतीकात्मक V8 “स्टार्ट कार्ट्स”) को हल करने योग्य माना गया; ईंधन, सामग्री, और सिस्टम एकीकरण को कहीं अधिक कठिन बताया गया।
- कई टिप्पणियाँ खोए हुए निहित ज्ञान पर ज़ोर देती हैं: ड्रॉइंग्स मौजूद हैं, लेकिन “इसे वास्तव में कैसे बनाया और बनाए रखा जाए” यह नहीं।
रणनीतिक औचित्य और विकल्प
- कई का तर्क है कि परिचालन आवश्यकता बहुत कम है:
- आधुनिक ISR उपग्रहों, उच्च-ऊँचाई ड्रोन (जैसे RQ-श्रृंखला), और कक्षीय प्लेटफार्मों (जैसे X-37B) से संभाला जाता है।
- आधुनिक SAMs और मिसाइलों के कारण 1960 के दशक की तुलना में गति/ऊँचाई कम सुरक्षा देती है।
- प्रतिवाद:
- NASA फ़्लाइट रिसर्च के लिए एक सतत, उच्च-ऊँचाई, उच्च-गति अनुसंधान प्लेटफ़ॉर्म की ज़रूरत।
- अंतरिक्ष-आधारित निगरानी के नुकसान या क्षरण के खिलाफ बीमा (ASAT warfare, Kessler risk)।
- Mach‑3+ टेस्टबेड के रूप में संभावित उपयोग, या हाइपरसोनिक प्रणालियों की ओर एक सीढ़ी, जिसे कभी-कभी SR‑72-जैसे कथित प्रोजेक्ट्स से जोड़ा जाता है।
राजनीति, फंडिंग, और संभावित कवर स्टोरीज़
- कई लोगों को वर्तमान नेतृत्व और प्रतिष्ठा प्रोजेक्ट्स से जुड़ी राजनीतिक या “कूल फ़ैक्टर” प्रेरणाएँ संदेहास्पद लगती हैं।
- कुछ इसे बजट थिएटर या ग्रिफ्ट मानते हैं; अन्य इसे किसी अरबपति-प्रेरित जुनूनी प्रोजेक्ट के रूप में देखते हैं।
- बार-बार आने वाला विचार: “SR-71 पुनःआरंभ” शायद एक जानबूझकर कवर स्टोरी हो सकती है, जिसका उद्देश्य विरासत विशेषज्ञों को एक वर्गीकृत अगली पीढ़ी के प्रोग्राम में भर्ती करना या विरोधियों को गुमराह करना हो।
विशेषज्ञता और संस्थागत स्मृति
- इस बात पर ज़ोर दिया गया कि इंजीनियर, तकनीशियन, और विशेष ट्रेड्स वाले लोग पेड़ों पर नहीं उगते।
- परमाणु पनडुब्बियों, मेगा-रेल, परमाणु संयंत्रों, और Saturn/F‑1-स्तर के हार्डवेयर को फिर से शुरू करने की कठिनाइयों से तुलना की गई।
- कुछ का तर्क है कि वास्तविक मूल्य खोई हुई उच्च-स्तरीय एयरोस्पेस कारीगरी और एनालॉग/EMP-प्रतिरोधी नेविगेशन विशेषज्ञता (astro-inertial, non-GPS) को फिर से बनाना होगा।
उत्साह, नॉस्टैल्जिया, और संस्कृति
- SR‑71 को व्यापक रूप से अब तक बने सबसे महान, सबसे सुंदर विमानों में से एक माना गया; कई लोग बचपन के विस्मय और किस्से साझा करते हैं।
- कुछ लोग इसे केवल प्रेरणा, शिक्षा, और “तकनीक को फिर से कूल बनाने” के लिए बहाल करने का समर्थन करते हैं।
- अन्य जवाब देते हैं कि बच्चों को नई अद्भुत चीज़ें मिलनी चाहिए, न कि 60 साल पुराने प्रतीकों का पुनरुत्थान।
सुरक्षा और जोखिम
- चिंता है कि एक उम्रदराज़, लगभग अद्वितीय प्रणाली को फिर से उड़ान में लाना उच्च-जोखिम वाला है, खासकर राजनीतिक रूप से संचालित समयसीमाओं के तहत।
- इस पर बहस कि क्या वर्तमान NASA नेतृत्व और एक शोमैन-शैली प्रशासक पिछले शटल-युग की विफलताओं की तुलना में जोखिम को बेहतर या बदतर संभालेंगे।