Encontre a rota mais plana entre quaisquer dois pontos em SF
Uma nova ferramenta web para ciclistas e pedestres em San Francisco mapeia rotas que minimizam o ganho de elevação em vez da distância, destacando o quanto as colinas mudam a experiência de se locomover pela cidade. Os comentadores elogiam seus perfis de elevação em tempo real, mas questionam a qualidade dos dados subjacentes, as peculiaridades do roteamento e a falta de consciência sobre infraestrutura cicloviária ou limites de inclinação, comparando-a a projetos como BikeHopper, OpenTripPlanner e BRouter, que equilibram colinas, segurança e qualidade da superfície. A conversa se amplia para como o roteamento sensível à elevação poderia atender melhor e-bikes, cadeiras de rodas e outras cidades no mundo todo, e como dados de terreno mais granulares e funções de custo mais inteligentes são essenciais para uma navegação realmente útil e sensível às colinas.
Recepção geral
- Muitos comentadores acham a ferramenta engenhosa e divertida, especialmente o perfil de elevação que se atualiza ao vivo e as rotas de SF no estilo “wiggle”.
- Vários dizem que teriam achado esse tipo de coisa muito útil quando se mudaram para SF pela primeira vez ou ao escolher rotas de e-bike / longboard / corrida.
- Outros observam que ela בעיקר confirma o conhecido “wiggle” e a inclinação geral de SF.
Precisão do roteamento e problemas de dados
- Pelo menos um usuário relata uma escolha de rota claramente errada em Richmond; o autor atribui isso a um bug de análise de tags em torno de “Slow Streets” e diz que foi corrigido.
- Outro relata desvios estranhos (por exemplo, em 22nd & San Jose) e descontinuidades em que a ferramenta não segue um caminho reto óbvio.
- Algumas rotas escolhem trechos muito íngremes (por exemplo, inclinações de 20–23%) para economizar uma elevação trivial em comparação com alternativas mais suaves; a otimização atual considera apenas ganho total de elevação versus distância.
- A discussão aponta para a importância de bons modelos de elevação; modelos digitais de terreno (DTM) são preferidos em relação a DSM para evitar “colinas de edifícios”. USGS 3DEP e DTMs de 1 m são mencionados como fontes melhores do que dados grosseiros de 30 m.
Inclinação vs subida total e esforço humano
- Vários ciclistas enfatizam que a inclinação máxima e a íngremeza importam mais do que o ganho total, especialmente em SF.
- Sugestões:
- Adicionar uma penalidade para íngremeza ou uma curva de custo definida pelo usuário.
- Permitir restrições de inclinação máxima e, possivelmente, perfis separados para e-bikes vs bicicletas sem assistência e para usuários de cadeira de rodas/carrinho de bebê.
- Mostrar gráficos de inclinação ou derivada da elevação, e não apenas perfis de elevação.
Segurança, ciclovias e preferências
- Alguns dizem que trocariam colinas por ruas mais seguras e tranquilas; a ferramenta atual ainda não conhece ciclovias e às vezes roteia por arteriais perigosas.
- Outras dimensões que os usuários valorizam: caminhos de bicicleta sem interrupções, qualidade da superfície, “caos” do tráfego, evitar escadas para e-bikes e evitar paradas frequentes.
Críticas de UI/UX e implementação
- Feedback sobre a UI: codificação por cores confusa, controle deslizante sobre um conjunto discreto de rotas, posicionamento pouco claro do rótulo de elevação.
- Alguns suspeitam que o código e até algumas respostas são fortemente gerados por IA, e discutem se isso é aceitável; outros rebatem o tom, mas reconhecem sinais de envolvimento de IA.
Comparações e extensões
- Comparada ao Google/Apple Maps, OpenTripPlanner, BRouter, Valhalla, Bikehopper, Modemix, etc.; esses frequentemente equilibram colinas com segurança e transporte.
- Muitos pedem ferramentas semelhantes para outras cidades montanhosas (Seattle, Istambul, SF Bay em geral, Puget Sound, Amsterdã, Sydney, etc.) e brincam sobre cidades planas como Dallas ou Cambridgeshire.