Encuentra la ruta más plana entre dos puntos cualesquiera en SF
Una nueva herramienta web para ciclistas y peatones en San Francisco traza rutas que minimizan la ganancia de elevación en lugar de la distancia, mostrando cuánto cambian las colinas la experiencia de moverse por la ciudad. Los comentaristas elogian sus perfiles de elevación en vivo, pero examinan la calidad de sus datos subyacentes, sus rarezas de enrutamiento y su falta de conocimiento sobre la infraestructura ciclista o los límites de pendiente, comparándola con proyectos como BikeHopper, OpenTripPlanner y BRouter que equilibran colinas, seguridad y calidad de la superficie. La conversación se amplía hacia cómo un enrutamiento sensible a la elevación podría servir mejor a e-bikes, sillas de ruedas y otras ciudades del mundo, y cómo los datos de terreno más detallados y las funciones de coste más inteligentes son esenciales para una navegación realmente utilizable en terrenos con colinas.
Recepción general
- A muchos comentaristas les parece que la herramienta es ingeniosa y divertida, especialmente el perfil de elevación que se actualiza en vivo y las rutas de SF estilo “wiggle”.
- Varios dicen que les habría resultado muy útil cuando se mudaron por primera vez a SF o al elegir rutas para e-bike / longboard / correr.
- Otros señalan que sobre todo confirma el conocido “wiggle” y la general inclinación de SF.
Precisión del trazado y problemas de datos
- Al menos un usuario informa de una elección de ruta claramente incorrecta en Richmond; el autor lo atribuye a un error de análisis de etiquetas alrededor de “Slow Streets” y dice que ya está corregido.
- Otro informa de desvíos extraños (por ejemplo, en 22nd & San Jose) y discontinuidades donde la herramienta no sigue un trayecto recto obvio.
- Algunas rutas eligen tramos muy empinados (por ejemplo, pendientes del 20–23%) para ahorrar una subida trivial frente a alternativas más suaves; la optimización actual solo considera la elevación total ganada frente a la distancia.
- La discusión apunta a la importancia de buenos modelos de elevación; los modelos digitales del terreno (DTM) se prefieren frente a los DSM para evitar “colinas de edificios”. Se mencionan USGS 3DEP y DTM de 1 m como mejores fuentes que los datos toscos de 30 m.
Pendiente frente a subida total y esfuerzo humano
- Varios ciclistas enfatizan que la pendiente máxima y la inclinación importan más que la ganancia total, especialmente en SF.
- Sugerencias:
- Añadir una penalización por empinamiento o una curva de coste definida por el usuario.
- Permitir restricciones de pendiente máxima y, posiblemente, perfiles separados para e-bikes frente a bicicletas sin asistencia y para usuarios de sillas de ruedas/cochecitos.
- Mostrar gráficos de pendiente o derivada de la elevación, no solo perfiles de elevación.
Seguridad, carriles bici y preferencias
- Algunos dicen que cambiarían colinas por calles más seguras y tranquilas; la herramienta actual aún no conoce los carriles bici y a veces enruta por arterias peligrosas.
- Otras dimensiones que interesan a los usuarios: caminos bici ininterrumpidos, calidad de la superficie, “caos” del tráfico, evitar escaleras para e-bikes y evitar paradas frecuentes.
Críticas de UI/UX e implementación
- Comentarios sobre la UI: codificación por colores confusa, un control deslizante sobre un conjunto discreto de rutas, ubicación poco clara de la etiqueta de elevación.
- Algunos sospechan que el código e incluso algunas respuestas están generados en gran parte por IA, y debaten si eso es aceptable; otros rechazan el tono pero reconocen señales de participación de IA.
Comparaciones y extensiones
- Se compara con Google/Apple Maps, OpenTripPlanner, BRouter, Valhalla, Bikehopper, Modemix, etc.; esos suelen equilibrar colinas con seguridad y transporte.
- Muchos piden herramientas similares para otras ciudades con muchas colinas (Seattle, Estambul, el área de SF Bay, Puget Sound, Ámsterdam, Sídney, etc.) y bromean sobre ciudades llanas como Dallas o Cambridgeshire.