O cliente da Steam agora é mais rápido do que o novo launcher “vibe coded” da Epic
A afirmação da Epic de que seu novo launcher de jogos, com ajuda de IA e “vibe coded”, inicia mais rápido do que a Steam levou usuários a medir ambos os clientes e a questionar se alguns segundos de inicialização realmente importam. Muitos argumentam que a concorrência é positiva se obrigar a Valve a otimizar um cliente baseado em Chromium há muito criticado, mas observam que ambos os launchers continuam pesados, lentos para iniciar em alguns sistemas e perdendo oportunidades de reduzir o uso de RAM ou evitar processos em segundo plano sempre ativos. Além do desempenho, os comentaristas contrastam o ecossistema mais rico e o suporte a Linux da Steam com a plataforma mais básica e rigidamente controlada da Epic, ao mesmo tempo em que demonstram desconforto com o marketing de IA como substituto da engenharia tradicional.
Desempenho e UX da Steam vs Epic
- Muitos usuários relatam que a Steam ainda leva 7–15s em uma inicialização a frio e ~0,5–2s para restaurar, enquanto a Epic costuma ser um pouco mais rápida; outros dizem que o tempo de inicialização é irrelevante porque deixam os clientes em execução.
- Alguns acham a Steam especialmente lenta no macOS e evitam a loja do cliente, preferindo um navegador. Outros dizem que isso é aceitável em relação aos tempos de carregamento dos jogos e às tarefas que consomem muita largura de banda.
- Roubo de foco e engasgos na interface (páginas em branco, reprodução de vídeo lenta, duas barras de menus diferentes, falhas em múltiplos monitores) são reclamações recorrentes; a mudança recente para reduzir o roubo de foco é bem-vinda.
- O uso de memória e os processos em segundo plano são pontos de dor importantes, especialmente em laptops. Alguns usuários fecham a Steam para recuperar RAM; outros veem ~100MB em repouso e não se importam.
Concorrência e recursos de plataforma
- Vários argumentam que a concorrência da Epic provavelmente levou a Valve a lançar mais rapidamente otimizações que já existiam; outros observam que a beta da Steam com melhorias de velocidade é anterior à afirmação da Epic.
- A Steam é elogiada por: investimentos em Linux/Proton, ecossistema do Steam Deck/VR, hubs e guias da comunidade, promoções, saves na nuvem, mapeamento de controles, instalações em múltiplos locais e bibliotecas geralmente estáveis.
- A Epic é criticada por: falta de avaliações e recursos de comunidade, evitar deliberadamente mecanismos de feedback dos usuários, incômodos com conta/segurança, restrições regionais e acordos de exclusividade do passado.
- Alguns veem uma forte “lealdade à plataforma” em relação à Steam e notam um comportamento parasocial, no estilo guerra de consoles; outros defendem a Valve como comparativamente mais amigável ao consumidor e uma das poucas defensoras dos jogos em Linux.
IA e “Vibe Coding”
- “Vibe coding” é visto por muitos como spin de marketing que trivializa o trabalho real de engenharia e corre o risco de normalizar resultados malfeitos.
- Vários presumem que tanto os engenheiros da Steam quanto os da Epic usam LLMs discretamente; alguns descrevem bons resultados usando IA para otimização e refatoração de código.
- Outros se preocupam que código escrito por IA gere “janelas quebradas” e padrões de qualidade mais baixos, embora reconheçam que otimização é um forte caso de uso.
Stack tecnológico, bloat e alternativas
- A Steam usa CEF/Chromium; o novo launcher da Epic usa Tauri/WebView2. O debate gira em torno de tamanho em disco versus RAM versus confiabilidade de webviews do sistema.
- Muitos lamentam que “tudo agora é um navegador”, culpando stacks no estilo Electron por launchers de vários GB e inicializações lentas; alguns defendem Rust/GPUI nativo, Tauri ou outros toolkits leves.
- Uma minoria argumenta que tecnologia web é uma escolha pragmática e multiplataforma, dadas as restrições do mundo real e as competências já existentes dos desenvolvedores.
Ceticismo com o artigo e com métricas
- Vários comentários chamam o artigo linkado de baixa qualidade: sem comparação na mesma máquina, sem antes/depois para a Steam, clipes selecionados a dedo e tabelas confusas ou enganosas.
- Usuários enfatizam que métricas de inicialização dependem da configuração (página inicial da loja vs biblioteca, pop-ups, beta vs estável) e das condições de rede; afirmações sobre tempos universais são rotuladas como “sem sentido”.
Reflexões mais amplas
- Muitos veem as guerras de desempenho de launchers como sintoma de padrões de desempenho geralmente baixos e tolerância ao bloat.
- Outros observam nostalgicamente que jogos antes rodavam sem nenhum launcher e gostariam que as lojas modernas oferecessem clientes minimalistas, nativos e rápidos.