Remover o Next.js levou meu blog a 100 em todas as categorias do Lighthouse

Artigo original ↗ Discussão no Hacker News ↗

Remover um blog simples do Next.js em favor de HTML estático reacendeu um debate mais amplo sobre quando frameworks JavaScript pesados se justificam. Muitos participantes argumentam que geradores modernos de sites estáticos como Hugo, Zola, Astro ou até ferramentas feitas à mão com ajuda de IA entregam pontuações quase perfeitas no Lighthouse, deployments mais simples e menos preocupações de segurança para conteúdo majoritariamente estático. Outros rebatem que frameworks e SSR ainda valem a pena para aplicações complexas e com estado, mas concordam que eles se tornaram a escolha padrão muito além da necessidade real.

Geradores de Sites Estáticos para Blogs

  • Muitos argumentam que HTML estático é ideal para blogs; toda uma classe de problemas de desempenho desaparece.
  • Escolhas populares de SSG: Astro, Hugo, Zola, Zine (Zig), Web Origami, Eleventy, pipelines Gulp personalizados e ferramentas de nicho como Amytis e QIP Router.
  • Hugo e Zola são elogiados pela simplicidade de binário único, velocidade e por evitarem o ecossistema JS; alguns reclamam que o Hugo quebra a compatibilidade retroativa entre versões.
  • Astro é frequentemente recomendado, mas alguns consideram seu “islands/server stuff” excessivamente engenhoso para um blog simples.

Astro, Hugo, Zola e Alternativas

  • Astro é elogiado por:
    • Flexibilidade (pode misturar React/Vue/Svelte ou HTML/CSS puro).
    • Ótimo desempenho, ilhas de servidor opcionais e adequação tanto para blogs simples quanto para sites mais complexos.
  • Contra-argumento: outros acham que o Astro não é claramente melhor projetado para apps complexos e que seus padrões avançados são desnecessários para blogs.
  • Hugo é amplamente usado com fortes pontuações no Lighthouse; recursos como pipelines de imagens e geração de srcset são valorizados.
  • Zola é apreciado por uma estrutura opinativa, porém simples; é considerado bom para sites pequenos, menos para os grandes e interligados.

Visões sobre Next.js e Frameworks Pesados

  • Muitos veem o Next.js como exagerado ou inadequado para a maioria dos sites, especialmente blogs estáticos; alguns culpam a adoção movida por marketing.
  • Outros relatam blogs em Next.js exportados estaticamente com pontuação 100 no Lighthouse e acham as críticas exageradas.
  • As reclamações incluem complexidade por paradigmas mistos (SSR/SSG/SPA), bundles grandes de JS e trabalho duplicado entre servidor e cliente.
  • Alguns observam que a exportação estática do Next.js ainda entrega JS desnecessário; outros argumentam que ele traz recursos úteis (roteamento, pré-busca, otimização de imagens) que um blog raramente precisa.

Desempenho, Cache e Uso de JS

  • Blogs estáticos em Hugo, SvelteKit ou configurações feitas à mão costumam alcançar pontuações perfeitas no Lighthouse.
  • O cache é visto como menos crítico se as páginas são rápidas de gerar; CDNs importam mais para geografia.
  • Vários argumentam que muitos sites estáticos precisam de pouco ou nenhum JavaScript; qualquer JS adicionado deve ser intencional.

IA e o Futuro dos Frameworks

  • Vários comentários sugerem que IA/LLMs podem:
    • Gerar rapidamente geradores de sites estáticos personalizados ou frameworks simples.
    • Tornar HTML/CSS/JS puro mais atraente ao compensar a dor de DX.
  • Alguns especulam que frameworks grandes e cheios de recursos podem declinar à medida que sua vantagem de DX diminui e sua superfície de segurança cresce.
  • Outros alertam que ferramentas de LLM frequentemente assumem stacks populares como Next.js, embora instruções explícitas possam restringi-las.