去掉 Next.js 让我的博客在每一项 Lighthouse 分类都达到了 100
把一个简单博客从 Next.js 中剥离出来，转而使用静态 HTML，引发了关于何时值得使用重型 JavaScript 框架的更广泛讨论。许多参与者认为，像 Hugo、Zola、Astro 这样的现代静态站点生成器，甚至在 AI 辅助下手写的工具，都能为大多静态的内容提供接近满分的 Lighthouse 分数、更简单的部署以及更少的安全顾虑。也有人反驳说，对于复杂、带状态的应用，框架和 SSR 仍然有其价值，但同意它们已经被默认采用到了远超实际需要的程度。
博客的静态站点生成器
- 许多人认为静态 HTML 是博客的理想选择；一整类性能问题都随之消失了。
- 常见的 SSG 选择包括：Astro、Hugo、Zola、Zine（Zig）、Web Origami、Eleventy、自定义 Gulp 流水线，以及 Amytis 和 QIP Router 这类小众工具。
- Hugo 和 Zola 因单一二进制的简洁性、速度，以及避免依赖 JS 生态而受到称赞；也有人抱怨 Hugo 在不同版本之间会破坏向后兼容性。
- Astro 经常被推荐，但有些人认为它的“islands/server stuff”对一个简单博客来说过度设计了。
Astro、Hugo、Zola 和其他替代方案
- Astro 受到称赞的原因包括：
- 灵活性（可以混用 React/Vue/Svelte 或纯 HTML/CSS）。
- 性能出色，可选的 server islands，以及既适合简单博客也适合更复杂网站。
- 反方观点：其他人觉得 Astro 并没有明显更适合复杂应用，而且它的高级模式对博客来说没必要。
- Hugo 被广泛使用，并且有很强的 Lighthouse 分数；图片流水线和 srcset 生成之类的功能很受重视。
- Zola 因其带有主张但又简单的结构而受到喜爱；被认为适合小型站点，但不太适合大型、相互关联的站点。
对 Next.js 和重型框架的看法
- 许多人认为 Next.js 对大多数网站来说都过于庞大或不合适，尤其是静态博客；有些人把这归因于营销驱动的采用。
- 也有人报告静态导出的 Next.js 博客在 Lighthouse 上拿到 100 分，并认为这些批评被夸大了。
- 抱怨点包括混合范式（SSR/SSG/SPA）带来的复杂性、庞大的 JS 包，以及服务器和客户端之间的重复工作。
- 有人指出 Next.js 的静态导出仍然会发送不必要的 JS；也有人认为它带来了有用的功能（路由、预取、图片优化），而博客很少需要这些。
性能、缓存和 JS 的使用
- 基于 Hugo、SvelteKit 或手工搭建的静态博客，常常能拿到满分的 Lighthouse 分数。
- 如果页面生成足够快，缓存的重要性就会降低；CDN 对地理分发更重要。
- 几位发言者认为许多静态站点几乎不需要 JavaScript；任何额外的 JS 都应该是经过刻意选择的。
AI 与框架的未来
- 多条评论认为 AI/LLMs 可以：
- 快速生成自定义静态站点生成器或简单框架。
- 通过抵消 DX 的痛点，让原生 HTML/CSS/JS 变得更有吸引力。
- 有人推测，随着 DX 优势缩小、而安全面扩大，功能庞大的框架可能会走向衰落。
- 也有人警告说，LLM 工具往往默认选择像 Next.js 这样的流行技术栈，不过明确的指令可以限制它们。