你花了 1,000 美元买了 iPhone，但苹果仍然控制着它
苹果对 iPhone 的严格控制——尤其是通过会检测并惩罚非官方维修的“零件配对”——引发了人们对花 1,000 美元买来的设备究竟归谁所有的质疑。评论者一方面权衡安全与便利的取舍（降低盗窃、稳定质量、经过筛选的应用），另一方面强调用户权利（可维修性、二手使用、自由修改硬件和软件）。这场争论也延伸到更广泛的担忧：类似 DRM 的控制、长期软件支持，以及苹果生态带来的好处是否足以证明其限制的合理性。
所有权 vs. 控制权
- 许多人认为，尽管买家支付了高价，但他们并没有真正“拥有” iPhone，因为苹果通过软件和零件序列化在售后仍保留着深度控制。
- 也有人将此视为有意为之：你买的是经过筛选的“体验”，而不是一台通用电脑，而苹果的控制正是他们为之付费的内容。
防盗、安全与零件配对
- 零件配对和激活锁的支持者表示，它们：
- 在某些城市引入防盗功能后，iPhone 被盗率显著下降。
- 让被盗手机和拆下来的零件价值更低。
- 保护生物识别数据（例如 Touch ID 与逻辑主板配对），并抵抗篡改/拦截。
- 批评者则反驳说：
- 盗窃仍然存在；被盗手机会被拆件出售，或者通过社会工程手段转手。
- 防盗被拿来作为 DRM 和收入保护的借口，而不仅仅是用户安全。
- 当用户自行维修设备时，真正的所有者却被阻止或增加了负担。
维修生态与可修复权
- 几个轶事描述了：
- 低质量的第三方维修（廉价山寨屏幕、校准不准确）。
- 当零件和预期都清晰时，独立维修店也能做得很好。
- 许多人把独立维修市场的恶化归咎于苹果对原装零件、文档和配对工具的严格控制。
- 提出的“折中”方案包括：
- 允许任何兼容零件正常工作，但在设置中以及转售时清楚标明非原装组件。
- 在 AppleCare 到期后解锁配对，或移除“非原装”警告。
用户偏好：封闭 vs. 开放
- 一些用户明确更喜欢一个受限、经过筛选的平台：
- 比起应用开发者，更信任苹果。
- 希望获得免受低质量或滥用应用侵扰的保护，以及免受无处不在的追踪。
- 另一些人则认为这是一种“技术农奴制”：
- 反对强制性的应用商店控制、无法运行任意软件，以及在维修上被迫依赖苹果。
- 拒绝把这些限制解释为购买后的合理化心理防御。
市场结构、替代方案与使用寿命
- 关于市场力量的争论：
- 一方指出 Android 占有很大份额，并认为苹果没有垄断力量。
- 另一方则提到一个实际上的双头垄断，以及薄弱、尚未准备好面向消费者的开放替代方案。
- 使用寿命：
- 有人认为手机天生寿命较短，因为安全更新成本高且硬件变化快。
- 也有人拿可获得十年更新的 PC 作比较，认为这更多是商业模式问题，而非技术必然。