NYPD 使用无人机的次数比去年多了 3 倍
NYPD 正快速扩大无人机的使用——通常是中国制造的 DJI 机型，未来也将使用美国本土制造的系统——这引发了关于效果、成本和公民自由的质疑。评论者一方面看好其潜在好处，例如更快响应枪声、更安全地追捕嫌疑人，以及减少对噪音很大的直升机的依赖；另一方面也担心它会带来 24/7 的空中监控、薄弱的监督，以及任务外溢，尤其是在与备受争议的 ShotSpotter 等工具结合使用时。更广泛的担忧包括警民在空域使用上的不平等、持续监控对隐私的侵蚀，以及这类技术究竟是否真能降低犯罪，还是主要扩张警权。
无人机硬件与质量
- 评论者指出，尽管 DOJ 将 DJI 标记为国家安全风险，NYPD 仍明显在使用 DJI 无人机。
- 一些美国制造的“获批”无人机被描述为不可靠且性能较差（启动慢、稳定性差、控制笨拙）。
- 其中一则轶事描述了一款低质量的美国 Kickstarter 无人机，后来转向政府合同，被视为“grift”的例子，也被拿来与 DJI 的较高国内质量形成对比。
ShotSpotter、无人机与技术争论
- 有人提议将枪声探测（ShotSpotter）与快速派遣无人机结合起来，以获取证据或追捕嫌疑人。
- 批评者称 ShotSpotter 误报率高、定位不准、现实中的实用性有限；他们引用了研究和监督报告。
- 另一些人则认为声学三角定位的物理原理是成立的，而来自无人机的视频可以帮助区分烟花与枪声，并提升其实用性。
- 争论持续存在：瓶颈究竟是数据质量，还是警方响应能力不足。
监控、隐私与合法性
- 许多人认为，无人机扩张正加深一种“24/7 监控反乌托邦”，与直升机、固定摄像头、ALPR、飞机和大范围成像系统类似。
- 巴尔的摩的空中监控项目被引用为违宪；同时提到了 Radiolab 和 ACLU 的相关报道。
- NYPD 获得了 FAA 豁免，可在有人上方、夜间以及 400 英尺以上飞行——这些权限普通民众无法获得。
- 有人认为，未来的隐私保护必须来自强有力的法律，甚至宪法修正案，但也对倒退风险表示悲观。
有效性、犯罪与公共安全
- 一些纽约市居民欢迎无人机，理由是他们感受到动荡和暴力事件；也有人用 NYPD 统计数据反驳，指出近期枪击和凶杀数有所下降。
- 支持者设想“无人机第一响应者”可以快速建立视线、减少危险的汽车追逐，并收集客观视频证据。
- 怀疑者质疑其相对于密集固定摄像网络的成本效益，并担心这项技术更多会被用于泛化监控，而非严重犯罪。
权力不对称与“无人机权利”
- 有人强调，警方可以从空中监视抗议活动和公共空间，而普通民众可用的合法空域越来越少，也缺乏对警方进行同等监控的工具。
- 更广泛的担忧来自警方拥有的多项特殊权力（合格豁免、对枪支和交通法的例外、在审讯中撒谎的能力），无人机被视为进一步放大这种失衡的工具。