在 Linux 中拯救 Itanium 架构的推动

原文 ↗ Hacker News 讨论 ↗

Linux 内核开发者正在移除对 Intel 已停产的 Itanium（IA-64）架构的支持，这引发了关于开源项目应在多长时间内继续承担旧硬件的讨论。评论者指出，剩余的大多数 Itanium 系统运行的是 HP-UX 或 VMS 等专有操作系统，发烧友兴趣极少，而且没有公司出资维护，因此依赖旧内核或其他类 Unix 系统，比继续把 IA-64 留在 Linux 主线中更现实。这个话题也进一步引发了关于向后兼容成本、架构多样性的价值，以及维护者和测试硬件在实践中的必要性的更广泛反思。

谁还在使用 Itanium，以及为什么？

  • 许多人认为，剩余的 Itanium 需求与 HP-UX 和 VMS 有关，而不是 Linux。
  • 例如：运行在 HP 硬件上的 Oracle 数据库、VMS 集群、HP-UX 上的定制 COBOL、以及过去运行 Linux 的 HPC 集群和超级计算机。
  • 一些评论认为，当前仍在生产中运行的 Linux-on-Itanium 规模已经非常小（<~1000 台系统，而且可能正在迅速减少）。
  • 工业和航空航天系统的生命周期都很长（例如 Eurofighter 航电中的 m68k），但 Itanium 在实践中似乎并没有填补这一细分领域。

复古 / 发烧友兴趣

  • 发烧友对 Itanium 的兴趣被描述得非常小：硬件稀少、昂贵、噪音大、耗电高，而且常常还依赖 SAN 和数据中心基础设施。
  • 有些人想要 Itanium 机器“玩一玩”，但与 m68k、Amiga、SPARC 等相比，它们拥有更强的社区和更好的模拟器。
  • 没有像 QEMU 对 m68k 那样的 Itanium 模拟器，被视为限制社区维护的一个因素。

为什么要从 Linux 中移除 IA-64？

  • 核心论点是：没有活跃的维护者或测试者，用户极少，而对内核其他部分的复杂度成本却很高。
  • 维护冷门架构可能会阻碍重构和性能改进，并且需要为很少使用的功能保留特殊处理。
  • 有些人认为试图保留 IA-64 是沉没成本谬误。另一些人则认为冷门架构有助于保持内核可移植性并发现 bug。
  • 共识趋势是：如果没人站出来维护和测试，代码就会被移除；mainline 不是一种特权。

“直接用旧内核” vs. 长期支持

  • 许多人指出，用户可以无限期停留在旧内核上（例如 LTS 6.1）；这在工业界已经很常见。
  • 担忧包括：对已死架构的修复没有系统性的回移植；也不支持新驱动或基础设施变更。
  • 有些人担心，过于激进地移除旧驱动/架构（例如 QLogic 网卡）会加速硬件过时，并削弱长期稳定性。

替代方案与更广泛背景

  • NetBSD 的 ia64 移植仍然存在，但似乎并不活跃。
  • SPARC 被提及为一个仍然可行的“冷门”架构（廉价二手硬件、Fujitsu 系统仍在继续），提供了多样性。
  • RISC-V 被提到可能会成为未来主导的 ISA，不过也有人否定“终结” ISA 战争的说法。
  • 几条评论将 Itanium 的失败归因于其过度依赖编译器、Dennard scaling 的终结，以及来自 x86-64 的竞争。