लिनक्स में Itanium आर्किटेक्चर को बचाने की कोशिश

मूल लेख ↗ Hacker News चर्चा ↗

Linux kernel डेवलपर Intel की निष्क्रिय हो चुकी Itanium (IA-64) आर्किटेक्चर के समर्थन को हटाने जा रहे हैं, जिससे यह बहस छिड़ गई है कि ओपन-सोर्स प्रोजेक्ट्स को पुराने हार्डवेयर को कितने समय तक साथ रखना चाहिए। टिप्पणीकारों का कहना है कि बचे हुए अधिकांश Itanium सिस्टम HP-UX या VMS जैसे proprietary OS चलाते हैं, शौकिया रुचि बहुत कम है, और कोई कंपनी रखरखाव के लिए धन नहीं दे रही, इसलिए IA-64 को mainline Linux में बनाए रखने के बजाय पुराने kernels या अन्य Unix-like systems पर निर्भर रहना अधिक यथार्थवादी है। यह चर्चा backward compatibility की लागत, architectural diversity के मूल्य, और maintainers तथा test hardware की व्यावहारिक आवश्यकता पर एक व्यापक चिंतन बन जाती है.

Itanium का इस्तेमाल अभी कौन कर रहा है, और क्यों?

  • बहुत से लोग मानते हैं कि बची हुई Itanium मांग HP-UX और VMS से जुड़ी है, Linux से नहीं।
  • उदाहरण: HP हार्डवेयर पर Oracle डेटाबेस, VMS क्लस्टर, HP-UX पर कस्टम COBOL, और अतीत में Linux चलाने वाले HPC क्लस्टर और सुपरकंप्यूटर।
  • कई टिप्पणियाँ सुझाव देती हैं कि उत्पादन में चल रहे Linux-on-Itanium सिस्टम अब बहुत कम हैं (<~1000 सिस्टम, और संभवतः तेजी से घट रहे हैं)।
  • औद्योगिक और एयरोस्पेस जीवनचक्र बहुत लंबे होते हैं (जैसे Eurofighter एवियोनिक्स में m68k), लेकिन व्यवहार में Itanium उस निच में फिट नहीं दिखता।

रेट्रो / शौकिया रुचि

  • शौकिया रुचि के मामले में Itanium बहुत छोटा माना जाता है: हार्डवेयर दुर्लभ, महंगा, शोरगुल वाला, बिजली खाने वाला, और अक्सर SANs तथा डेटासेंटर इन्फ्रास्ट्रक्चर से जुड़ा होता है।
  • कुछ लोग “मज़े के लिए” Itanium बॉक्स चाहते हैं, लेकिन इसकी तुलना m68k, Amiga, SPARC आदि से की जाती है, जिनकी कम्युनिटी मजबूत है और अच्छे एमुलेटर भी हैं।
  • QEMU में m68k जैसी Itanium एमुलेटर की कमी को कम्युनिटी मेंटेनेंस सीमित करने वाला एक कारण माना जाता है।

Linux से IA-64 क्यों हटाएँ?

  • केंद्रीय तर्क: सक्रिय मेंटेनर या परीक्षक नहीं, बहुत कम उपयोगकर्ता, और बाकी kernel के लिए जटिलता की बड़ी लागत।
  • विचित्र आर्किटेक्चर बनाए रखने से refactoring और performance सुधार रुक सकते हैं, और कम उपयोग वाली विशेषताओं के लिए special cases लिखने पड़ते हैं।
  • कुछ लोग IA-64 को बचाने की कोशिशों को sunk-cost fallacy मानते हैं। दूसरे तर्क देते हैं कि exotic architectures kernel को portable बनाए रखते हैं और bugs पकड़ने में मदद करते हैं।
  • सामान्य रुझान: अगर कोई मेंटेन और टेस्ट करने आगे नहीं आता, तो code हट जाता है; mainline कोई अधिकार नहीं है।

“पुराना kernel ही इस्तेमाल करो” बनाम दीर्घकालिक समर्थन

  • कई लोग कहते हैं कि उपयोगकर्ता पुराने kernels, जैसे LTS 6.1, पर अनिश्चितकाल तक रह सकते हैं; उद्योग में यह पहले से आम है।
  • चिंताएँ: dead architectures के लिए fixes का व्यवस्थित backporting नहीं होगा; नए drivers या infrastructure changes का समर्थन नहीं मिलेगा।
  • कुछ लोगों को डर है कि पुराने drivers/architectures, जैसे QLogic NICs, को आक्रामक रूप से हटाने से हार्डवेयर जल्दी obsolete होता है और दीर्घकालिक स्थिरता कमजोर पड़ती है।

विकल्प और व्यापक संदर्भ

  • NetBSD का ia64 port मौजूद है लेकिन निष्क्रिय लगता है।
  • SPARC को एक अब भी व्यवहार्य “exotic” architecture के रूप में उद्धृत किया गया है (सस्ता used hardware, जारी Fujitsu systems), जो विविधता प्रदान करता है।
  • RISC-V को भविष्य में प्रमुख ISA के रूप में बताया गया है, हालांकि कुछ लोग ISA wars के “खत्म” होने की धारणा को खारिज करते हैं।
  • कई टिप्पणियाँ Itanium की विफलता को compilers पर अत्यधिक निर्भरता, Dennard scaling के अंत, और x86-64 से प्रतिस्पर्धा के संदर्भ में रखती हैं।