开源软件缺乏补偿是不可持续的
开源维护者描述了一个日益扩大的失衡：公司严重依赖免费软件，但回流到承担工作的人的金钱或支持却少得多。评论者争论这究竟是一个应通过新融资模式、许可协议、工会或公共支持来解决的结构性问题，还是仅仅是个人选择问题——未付费的项目应被视为爱好，不应附带期待。其背后反复出现的主题包括维护者倦怠、用户理所当然的心态、接受金钱所面临的法律和税务障碍，以及保持代码自由可用与靠它维持生计之间的张力。
OSS 真的“不可持续”吗？
- 许多人认为当前生态仍能继续：个体维护者会精疲力竭，但新的维护者会出现；大型项目也会得到公司大量资助。
- 另一些人则说，OSS 创造的巨大价值与许多关键维护者得到的微薄直接报酬之间存在不匹配，尤其是那些长尾基础设施库。
期望、理所当然感与维护者边界
- 一个强烈的主题是：用户常常表现得理所当然——要求免费修复 bug、增加功能和提供支持。
- 反方观点：维护者没有义务；他们可以无视、说“不”，或者直接离开。如果这不有趣也没有报酬，那就停止。
- 一些维护者承认，问题也部分是他们自己造成的，因为他们过度投入，接受每个 issue/PR，并对企业用户产生责任感。
- 建议的应对策略包括：关闭 issue 跟踪器、使用模板、严格地做分流处理、交接或共享维护权，把一切都当作“尽力而为”。
金钱、商业模式与许可协议
- 有几种观点认为：如果你想赚钱，不要指望“捐赠”；应当做产品/服务、咨询、支持合同，或者双重许可。
- 另一些人描述了心理上的阻力：收费可能会暴露出货币需求很低，或者让人感觉像是在“出卖灵魂”，或对过去贡献者不公平。
- 关于许可协议的争论：
- 宽松许可证（MIT/BSD/Apache）在一些人看来是在助长企业搭便车并贬低软件价值。
- Copyleft/AGPL 被视为更“互惠”，并可能有助于双重许可。
- 也有人提出“非商业”或商业使用付费的方案，但指出按照标准定义，这些并不属于开源。
捐赠、税务与平台
- 实际障碍：在一些国家，接受哪怕很小的捐赠也会触发繁重的自雇或非营利组织官僚程序以及税务风险。
- GitHub Sponsors 和 fiscal host（如 Open Collective）降低了摩擦，但并没有解决税务/法律复杂性。
- 有人提到加密货币可用于收款，但也有人反驳说，这主要是在促进逃税，而不是结构性解决方案。
企业行为与采购
- 公司使用 OSS 往往是因为它能绕开采购流程，而不仅仅是因为它免费。即使是 1 美元的许可证也可能触发大量文书工作。
- 有些人报告说，公司愿意向承包商支付大笔费用，却拒绝向项目支付适度的定期费用或“捐赠”。
结构性与哲学性提案
- 设想包括：由公司资助的 OSS“版税”基金会、政府/NGO 对“ A 类”基础设施的资助、更短的工作周或 UBI 以释放时间给 FOSS，甚至是 OSS“工会”或集体组织。
- 另一些人则认为这把一个自愿活动复杂化了：把 OSS 当作艺术或爱好——如果有资助当然很好，但社会本就不欠它一份薪水。