你不应该以超过 100 英里/小时的速度驾驶——你的车也不应该允许你这么做
要求在汽车中强制安装电子限速器——可能与 GPS 和限速数据库联动——引发了关于政府应在多大程度上遏制危险驾驶的激烈争论。支持者认为，将车速上限设定并结合地理围栏限速，可大幅减少极端超速导致的死亡，尤其是在城市中；批评者则警告技术故障、新的网络安全风险，以及对人们在哪里、如何驾驶的监控和控制逐渐加深。许多评论者认为，与其设定统一的 100 英里/小时上限，驾驶培训、执法、车辆设计以及社会对汽车的态度，或许对安全更为重要。
整体情绪
- 讨论高度两极化。
- 一些人认为限速是现有安全法规的合理延伸。
- 许多人则认为这是越权、技术上脆弱，并且是走向更广泛控制与监控的一步。
安全收益 vs 有效性
- 支持者认为，较低车速可降低事故发生概率和严重程度，尤其是在城市中；有人提到在 35 英里/小时区域发生的 100+ 英里/小时撞车事故，认为若有限速器，本可挽救生命。
- 批评者指出，35 英里/小时仍然可能致命，而鲁莽、酒驾司机即使速度更低也依然危险。
- 有几位认为，统一的 100 英里/小时上限无法解决最危险的城市驾驶问题，必须采用地理围栏限速。
自由、自主、“保姆国家”担忧
- 许多人反对汽车无视驾驶员的直接输入；他们将其比作事先惩罚，而不是事后处罚。
- 滑坡担忧：从限速到更广泛的行为控制（按行驶里程征税、宵禁期间锁车、政治报复）。
- 一些人认为法律应在事后约束行为，而不是预先剥夺所有人的能力。
技术与实施问题
- 担心过时或错误的限速数据库会造成危险的车速差异。
- GPS 误差、信号丢失和定位错误被视为严重风险。
- 地理感知的 Intelligent Speed Assist 被认为在实践中复杂且成本高，尽管基础限速器早已存在。
- 新的攻击面：入侵车企系统，施加任意限速或针对特定车辆。
使用场景：赛道、紧急情况与边缘情形
- 赛道日和拉力赛用户表示反对；他们询问在私人场地或赛道上如何解除限速。
- 对紧急情况（医疗、逃离危险）存在分歧：一些人认为超速在这种情况下是合理的；另一些人则认为惊慌超速更可能致命。
比较与替代方案
- 德国的 autobahn 和更严格的驾照制度被用作证据，说明速度本身并不是唯一因素。
- 提出的替代方案包括：更好的驾驶培训、基础设施（环岛、减速带、中央隔离带）、自动执法（摄像头）、酒精锁止装置，以及围绕驾驶的文化改变。