前 GitHub CEO Friedman 和 Scale AI CEO Wang 拒绝了 OpenAI CEO 职位
在 OpenAI CEO 突然被罢免后，多位知名科技领袖据称拒绝接任，这凸显了在董事会动荡和员工反弹之下，这个职位被视为多么有毒且高风险。评论者质疑，一家估值约 900 亿美元的公司董事会如何在没有明确接班方案的情况下解雇首席执行官，然后又在一个周末内慌忙四处寻找替代者。这一事件也被用来批评硅谷所谓的“精英主义”、顶级职位通过关系网络而非公开竞争来填补的非正式方式，以及围绕 AI 公司及其投资者日益增长的权力格局。
接任 OpenAI CEO 职位的感知风险
- 许多人认为这份工作在政治上有毒：你会得罪科技圈里有权势的人物（包括被罢免的 CEO 及其盟友），还要接手一支大多并不想要你的员工队伍。
- 一些评论把如今接受这个职位描述为“帮某个人一个忙”，而不是奖赏，因为局势混乱、任期可能很短，而且会受到极度严苛的审视。
- 也有人认为，在当前条件下，只有走投无路或者极度机会主义的人才会接受它。
董事会治理与招聘流程批评
- 普遍认为董事会在解雇一事上处理失当：行动冲动、指控含糊、没有接班方案，然后在周末疯狂联系高知名度的 CEO。
- 许多人对在几天内就向多个候选人提供一家估值 900 亿美元公司的 CEO 职位、却几乎没有正式尽调，而中层招聘却要经历数月面试表示怀疑。
- 也有人反驳说，候选人池非常小，他们的履历都是公开的，而且对于一个临时职位来说，在危机中“CEO 朋友”或许是唯一现实的选择。
权力、精英主义与精英网络
- 关于硅谷“ meritocracy（精英主义/择优制度）”的争论：
- 一方认为“创办了一家市值十亿美元的公司”本身就是面试；顶级 CEO 已经证明了自己。
- 另一方强调结构性优势：富有的父母、精英学校、时代机遇，以及既有公司买下、控制或扼杀崛起竞争对手的能力。
- 还有人强调，顶级职位是在一个彼此关联的“巨大圈子”内分配的，而不是通过公开竞争。
员工反应与 Altman 的地位
- 据称约 90% 员工愿意跟随被罢免的 CEO，这被用来证明他在公司中具有独一无二的核心地位，或者说明董事会严重误判。
- 也有人认为，这种现象与其说是忠诚或理念，不如说是员工担心失去巨额股权回报。
对临时 CEO 及具体候选人的看法
- “临时”职位被视为不稳定；有人调侃，没有什么比临时方案更永久。
- 有人指出，至少两位知名候选人拒绝了邀请，而最终的临时 CEO 是一位 YC 内部人士，这引发了关于 YC 和 VC 网络动态的猜测。
- 关于潜在候选人的年龄和适配性也存在争论，并有人批评某些人被认为的行为或商业模式。