电信行业很恼火，因为 FCC 可能会审查高昂的宽带价格

美国宽带市场中被感知到的问题

• 许多人认为，美国宽带市场被地区性垄断/双头垄断（有线 vs 电信）所主导，几乎没有真正的竞争。
• 互联网服务提供商被指一边拿走大量用于光纤铺设的公共补贴，却一边交付不足；随后又为质量平庸的服务收取高价。
• 多位评论者提到可靠性差、无故中断，以及对老化的铜缆/同轴网络基础设施故意少投资。

定价、费用与透明度

• 人们对“促销”定价、年度账单不断上涨以及保留客户的电话博弈极为不满；用户感觉自己被迫定期威胁取消服务，才能避免大幅涨价。
• 数据上限和惩罚性的超额费用（尤其是有线运营商）被视为纯粹的收入攫取。
• 互联网服务提供商反对 FCC 的“营养标签”和完整费用披露，理由是税费体系复杂；另一些人指出他们本来就在账单上计算这些项目，因此这种不透明被视为故意为之。

竞争、垄断与基础设施

• 在许多地区，实际上只有一种高速有线选择；DSL 或固定无线替代方案往往慢得多，或不够可靠。
• 光纤部署的成本和复杂性——尤其是在公用设施埋地、杆路接入受限的地区——被讨论为新进入者面临的真实障碍。
• 一旦出现可信的竞争者（例如 Google Fiber、市政光纤），既有运营商会迅速提速和/或降价，这被用来证明他们此前一直在“躺赢”。

市政与合作社宽带体验

• 多个由城市或公用事业运营的光纤网络（例如美国多个城市、农村电力合作社，以及加拿大和欧洲的案例）受到称赞：对称千兆或更高、全包固定价格、高可靠性，以及响应迅速的本地支持。
• 一些美国州通过了限制或禁止新建市政宽带的法律，这被广泛归因于游说和监管俘获。
• 并非所有公共项目都成功；至少有一个市政网络被描述为管理不善，最终被私有化。

国际比较

• 许多人提到欧洲、巴尔干、泰国和加拿大部分地区更便宜、更快、更简单的套餐，通常以远低于美国价格的费用提供千兆甚至更高速度。
• 这种对比被用来论证：美国的价格是被人为抬高的，而不是结构上必然如此。

替代方案：Starlink 和 5G 家庭互联网

• Starlink 被视为偏远/农村地区有价值的“最后手段”：速度尚可、延迟可用，但硬件和月费相对昂贵。
• 5G 固定无线家庭互联网（例如 T-Mobile、Verizon）在一些郊区和城市被报告为强有力的选择，尤其是相比极慢的 DSL，但覆盖和容量并不均衡。

政策、监管与政治

• 许多人认为 FCC 已被俘获且无效：据称以往的调查和公众意见征集几乎没有带来任何变化。
• 电信游说被描述为阻挡市政宽带和竞争的力量，尤其是在某些保守州。
• 也有人指出，复杂税制和公共部门限制同样会阻碍政府运营的网络。

市场与公有制之争

• 一些人认为，最后一英里宽带是一种“自然垄断”或公用事业，应该由公共部门拥有或严格监管，类似道路或电力。
• 也有人在理念上仍然支持市场，但承认当前的美国宽带在任何有意义的层面上都不是真正的“自由市场”。
• 人们也承认一些市政项目会失败，但许多评论者把成功的公共/合作社网络视为强有力的证据，说明非营利模式可以优于既有运营商。