टेलीकॉम उद्योग नाराज़ है क्योंकि FCC उच्च ब्रॉडबैंड कीमतों की जांच कर सकती है

अमेरिकी ब्रॉडबैंड बाज़ार से जुड़ी मानी गई समस्याएँ

• कई लोगों के अनुसार अमेरिकी ब्रॉडबैंड क्षेत्र क्षेत्रीय एकाधिकारों/द्वयाधिकारों (केबल बनाम टेल्को) के दबदबे में है, और वास्तविक प्रतिस्पर्धा बहुत कम है।
• ISPs पर आरोप है कि वे फाइबर बिछाने के लिए बड़े सार्वजनिक सब्सिडी लेते हैं लेकिन अपेक्षित काम नहीं करते, फिर औसत दर्जे की सेवा के लिए ऊँचे दाम वसूलते हैं।
• कई टिप्पणीकार खराब विश्वसनीयता, बिना कारण होने वाले आउटेज, और पुराने कॉपर/कोएक्स नेटवर्क में जानबूझकर कम निवेश की रिपोर्ट करते हैं।

मूल्य निर्धारण, शुल्क, और पारदर्शिता

• “प्रमोशनल” कीमतों, सालाना बिल बढ़ोतरी, और रिटेंशन-कॉल के खेल से गहरी नाराज़गी है; उपयोगकर्ताओं को लगता है कि भारी बढ़ोतरी से बचने के लिए उन्हें नियमित रूप से रद्द करने की धमकी देनी पड़ती है।
• डेटा कैप और दंडात्मक ओवरएज शुल्क (खासकर केबल ऑपरेटरों द्वारा) को शुद्ध राजस्व वसूली माना जाता है।
• ISPs FCC के “न्यूट्रिशन लेबल” और सभी शुल्कों के पूर्ण प्रकटीकरण का विरोध करते हैं, जटिल कर-प्रणालियों का हवाला देते हुए; अन्य लोग कहते हैं कि वे ये शुल्क पहले से बिलों में निकालते हैं, इसलिए अस्पष्टता को जानबूझकर किया गया माना जाता है।

प्रतिस्पर्धा, एकाधिकार, और अवसंरचना

• कई क्षेत्रों में प्रभावी रूप से एक ही उच्च-गति वायर्ड विकल्प होता है; DSL या फिक्स्ड वायरलेस विकल्प अक्सर बहुत धीमे या अविश्वसनीय होते हैं।
• फाइबर तैनाती की लागत और जटिलता—विशेषकर जहाँ यूटिलिटीज़ भूमिगत हैं और पोल तक पहुँच सीमित है—नए प्रवेशकों के लिए वास्तविक बाधाएँ मानी जाती हैं।
• जहाँ कोई विश्वसनीय प्रतिस्पर्धी (जैसे Google Fiber, म्यूनिसिपल फाइबर) सामने आता है, वहाँ स्थापित कंपनियाँ तेज़ी से स्पीड बढ़ाती हैं और/या कीमतें घटाती हैं; इसे इस बात का प्रमाण बताया जाता है कि वे ढीले पड़ गई थीं।

नगरपालिका और सहकारी ब्रॉडबैंड के अनुभव

• कई शहर- या यूटिलिटी-चालित फाइबर नेटवर्क (जैसे कई अमेरिकी शहर, ग्रामीण इलेक्ट्रिक सहकारिताएँ, कनाडाई और यूरोपीय उदाहरण) की प्रशंसा की जाती है: सममित गीगाबिट या बेहतर, सरल ऑल-इन कीमतें, उच्च विश्वसनीयता, और उत्तरदायी स्थानीय सहायता।
• कुछ अमेरिकी राज्यों ने नए नगरपालिका ब्रॉडबैंड को प्रतिबंधित या प्रतिबंधित करने वाले कानून पारित किए हैं, जिसे व्यापक रूप से लॉबिंग और नियामक कब्ज़े से जोड़ा जाता है।
• सभी सार्वजनिक प्रयास सफल नहीं होते; कम से कम एक नगरपालिका नेटवर्क को खराब प्रबंधन वाला बताया गया और अंततः निजीकरण कर दिया गया।

अंतरराष्ट्रीय तुलना

• कई लोग यूरोप, बाल्कन, थाईलैंड, और कनाडा के कुछ हिस्सों में बहुत सस्ते, तेज़, और सरल प्लान्स का उल्लेख करते हैं, अक्सर अमेरिकी कीमतों के एक अंश पर गीगाबिट+ के साथ।
• इस तुलना का उपयोग यह तर्क देने के लिए किया जाता है कि अमेरिकी कीमतें संरचनात्मक रूप से आवश्यक नहीं, बल्कि कृत्रिम रूप से बढ़ी हुई हैं।

विकल्प: Starlink और 5G होम इंटरनेट

• Starlink को ग्रामीण/दूरदराज़ क्षेत्रों में एक मूल्यवान “आख़िरी उपाय” माना जाता है: ठीक-ठाक स्पीड, उपयोगी लेटेंसी, लेकिन अपेक्षाकृत महंगे हार्डवेयर और मासिक शुल्क।
• 5G फिक्स्ड-वायरलेस होम इंटरनेट (जैसे T-Mobile, Verizon) को कुछ उपनगरों और शहरों में एक मज़बूत विकल्प बताया जाता है, खासकर बहुत धीमे DSL के मुकाबले, लेकिन कवरेज और क्षमता असमान हैं।

नीति, विनियमन, और राजनीति

• कई लोग FCC को कब्ज़े में लिया हुआ और अप्रभावी मानते हैं: पिछले जांचों और टिप्पणी अवधियों से कथित रूप से बहुत कम बदलाव आया।
• टेलीकॉम लॉबिंग को नगरपालिका ब्रॉडबैंड और प्रतिस्पर्धा को रोकने वाला बताया जाता है, विशेषकर कुछ रूढ़िवादी राज्यों में।
• अन्य लोग नोट करते हैं कि जटिल कराधान और सार्वजनिक-क्षेत्र की सीमाएँ भी सरकारी नेटवर्कों को बाधित कर सकती हैं।

बाज़ार बनाम सार्वजनिक स्वामित्व पर बहस

• कई लोगों का तर्क है कि अंतिम-मील ब्रॉडबैंड एक “प्राकृतिक एकाधिकार” या यूटिलिटी है जिसे सार्वजनिक स्वामित्व में होना चाहिए या कड़े ढंग से विनियमित किया जाना चाहिए, जैसे सड़कें या बिजली।
• अन्य लोग सिद्धांततः बाज़ार समर्थक बने रहते हैं, लेकिन स्वीकार करते हैं कि मौजूदा अमेरिकी ब्रॉडबैंड किसी भी सार्थक अर्थ में “मुक्त बाज़ार” नहीं है।
• यह स्वीकार किया जाता है कि कुछ नगरपालिका परियोजनाएँ विफल होती हैं, लेकिन कई टिप्पणीकार सफल सार्वजनिक/सहकारी नेटवर्कों को इस बात के मज़बूत प्रमाण के रूप में देखते हैं कि गैर-लाभ मॉडल स्थापित कंपनियों से बेहतर प्रदर्शन कर सकते हैं।