吸烟会致癌
越来越多的流行病学和实验性证据表明，尽管历史上有知名统计学家和与产业相关的人试图对因果性提出质疑，吸烟仍然是肺癌及其他严重疾病的直接而重要的原因。评论者探讨了现代因果推断（例如 Judea Pearl 的工作）、遗传学和孟德尔随机化如何基本平息了剩余争议，同时也指出了酒精、氡气和超加工食品等其他重要致癌物。关于癌症、长期吸烟者以及由监管驱动的行为改变的个人轶事强调，风险具有概率性，吸烟会显著提高风险，并且深受政策和环境影响。
关于因果关系与统计的历史争论
- 评论者讨论了一位有影响力的早期统计学家为何拒绝断言“吸烟会致癌”，认为观察数据无法排除反向因果或隐藏的共同原因（例如基因型、人格）。
- 后来的因果推断研究（例如贝叶斯网络、孟德尔随机化）被引用为表明吸烟确实是主要因果因素，不过一种影响尼古丁成瘾的遗传变体也会独立改变肺癌风险。
- 一些人批评过于简化的“相关性 ≠ 因果性”式怀疑，并指出现代因果工具在某种程度上正是为解决这类问题而发展出来的。
个人经历、风险与遗传
- 很多人分享轶事：一位父母死于肺癌或喉癌且年纪很轻，另一位则一直重度吸烟到高龄，往往伴随严重的非癌症健康恶化。
- 有几位强调癌症和其他危害具有概率性：吸烟会使肺癌风险增加约 5–10 倍，但大多数吸烟者仍不会得肺癌，这也解释了互相矛盾的轶事。
- 遗传和免疫系统差异被反复提及为影响风险的主要修饰因素。
其他致癌物与风险因素
- 酒精被强调为 1 组致癌物，与多种癌症相关；一些人对“酒精归因的癌症死亡人数似乎并不大”感到惊讶，另一些人则指出更新的遗传证据暗示其真实影响更大。
- 超加工食品、热饮、槟榔/阿瑞卡、恰特、嚼烟以及环境毒素也被提及为其他癌症风险。
- 讨论还提到某些地区家中氡气是肺癌的第二大原因；几个人描述了很高的读数以及有效的缓解措施。
政策、限制与合法化
- 普遍共识认为吸烟限制（高税、公共场所禁烟、普通包装）会减少消费；有人回忆在规则宽松的国家复吸。
- 讨论集中在将有害毒品定罪与加以监管之间：有人认为受监管市场（如烟草）能减少过量和掺假，而另一些人坚持某些毒品应继续非法，以限制可得性。
电子烟与仍未明朗的问题
- 有几个人询问电子烟是否会致癌；有一项关于 DNA 损伤的研究被引用。
- 总体预期是：电子烟可能有害且致癌，但可能比吸烟危害更小；其长期风险仍不明确。