WebP 太棒了，除了它并不棒（2021）

原文 ↗ Hacker News 讨论 ↗

一位摄影师对 Google 的 WebP 图像格式提出批评，引发了关于其压缩伪影——尤其是平滑渐变中的色带——是否使它不适合高质量摄影的争论，即便许多观众几乎察觉不到。评论者将 WebP 与 JPEG、AVIF 和 JPEG XL 进行比较，围绕文件大小、视觉保真度、硬件支持、电池续航和向后兼容性等取舍展开讨论。反复出现的主题是，自动化工具和 Google 的 PageSpeed 激励会推动大规模把 JPEG 转成 WebP，而这可能以不大的现实收益损害重要图片的质量。

感知到的图像质量与色带

  • 讨论分成两派：一派看不出“任何差别”，另一派则觉得 WebP 的压缩伪影“立刻就很明显”。
  • 主要抱怨是平滑渐变中的严重色调断层 / 色带（例如人像背景、暗角），尤其是在有损 WebP 中。
  • 一旦注意到，有些人表示在网页上许多 WebP 图片里都会“再也无法忽视”这种色带。
  • 另一些人则认为，对于典型网页图片（小图、内容繁忙或装饰性图片），这些伪影实际上无关紧要。

设备、显示器与观看条件

  • 伪影是否可见高度依赖设备和场景：
    • 黑暗房间、明亮且高质量或广色域显示器会让色带更明显。
    • 有些人在老旧或廉价面板上看得很清楚；另一些人在笔记本或手机上几乎看不出来。
  • 缩放/重采样也很重要：内嵌的、缩小显示的 WebP“无损”预览会出现原始大图没有的伪影。

使用场景：摄影师 vs 普通网页

  • 许多人承认，对于专业摄影、作品集或产品图，WebP 的渐变问题是不可接受的。
  • 另一些人强调对网页来说“够用就好”：对于博客、UI 截图、缩略图等，WebP 的伪影很少真正重要。
  • 有人指出，作者的标准是“摄影师级别偏高”；而网页开发者通常更看重体积、速度和电池续航。

JPEG、WebP、AVIF、JPEG XL

  • JPEG：
    • 使用优秀编码器（mozjpeg、调参、抖动）时，依然很有竞争力；通常只需要比 WebP 多一点点字节就能达到相近的感知质量。
    • 渐进式 JPEG 和成熟工具链被认为是优势。
  • WebP：
    • 因透明、动画，以及作为 PNG 的更小无损替代而受到称赞。
    • 也因强制 4:2:0 色度抽样、有限范围 YCbCr 和较差的渐变表现而受到批评；通常只是对优化过的 JPEG 的小幅提升。
  • AVIF：
    • 一般被视为比 WebP 质量更高、效率更好，但计算开销很大；真正的收益来自 AV1 硬件解码。
  • JPEG XL（JXL）：
    • 评价很高：功能更完整、质量好、解码快，并且能把现有 JPEG 无损重压缩到约小 15–20%。
    • 也有人对 Chrome 移除支持表示不满；Safari 和 Firefox（在标志位后）现在支持它，于是出现了“Google 在阻止更好的格式”的情绪。

编码工作流与技术原因

  • 多人指出，把已经有损的 JPEG 再编码成有损 WebP（许多工具和插件都会这么做）本质上就是破坏性的，并会加剧伪影。
  • 色带被归因于：
    • 8 位亮度精度和激进量化。
    • WebP 的 4:2:0 色度抽样以及有限范围 YCbCr。
  • 无损 WebP 通常被认为与 PNG 在视觉上等价且更小，但在流程默认有损时很容易被误用。

工具、Google 与标准政治

  • Google PageSpeed 和类似工具强烈推动网站“转换为 WebP”，导致大规模盲目重压缩和质量损失。
  • 有人将 Chrome 对 JPEG XL 的处理（以“增量收益不够大”为由移除）视为带有政治/策略意味，尤其考虑到 Google 自身在 JXL 研究中的角色，以及 WebP 历史营销中使用了有利基准。
  • 另一些人则认为，Chrome 移除支持是出于维护负担和实现不完整，而不是阴谋。

格式支持与 UX 烦点

  • 对 WebP 的操作系统/应用支持不佳表示抱怨（旧版 Windows、某些 Linux 环境、Office 工具、Slack、GitHub），尽管浏览器支持不错。
  • 用户不喜欢从浏览器保存 WebP，因为自己工作流里的其他环节都预期 PNG/JPEG；于是常常只能用截图或转换。

文章与网站呈现

  • 许多人觉得页面很难读：文本栏太窄、字体太小、过于激进的可选/历史连字（“st”、“ct”）被认为很分散注意力，甚至像“恶作剧”。
  • 有些人会用阅读模式、自定义 CSS，或屏蔽网页字体来让文章变得可读。