债务问题极其庞大，而解决它的体系已经失灵

债务危机、罗马与现代政治之间的关系

• 有人认为，罗马共和国的崩溃是由债务危机推动的，这些危机导致了独裁和违约，并与当下的政治极化和分离主义运动（例如 2020 年选举后）形成了宽泛的类比。
• 也有人批评这种说法在历史上过于浅薄：罗马的问题更多在于内战、土地再分配、公民权利和个人债务，而不是现代意义上的“主权债务”。
• 一种观点认为：罗马人把大规模债务取消当作一种粗糙的宏观经济工具，其效果类似于现代的印钞。

1 月 6 日与其他骚乱

• 对如何将 1 月 6 日定性存在强烈分歧：
  • 有人认为它是暴力事件，类似一次失败的政变或早期法西斯式政变，由高层政治力量组织，具有真实的宪政后果。
  • 另一些人则认为这只是一次规模相对较小、组织混乱的骚乱，死亡人数有限，不构成生存性威胁，也不如疫情、封锁或 2020 年抗议活动影响大。
• 与 BLM/Antifa 抗议活动进行了大量比较：
  • 一方认为，2020 年骚乱、自治区以及对联邦建筑的袭击破坏更大，但之所以被容忍，是因为它们符合某一政党的立场。
  • 另一方认为，那些事件大多是机会主义且局部性的；1 月 6 日之所以特别危险，是因为它与推翻选举有关。

主权债务、IMF 与取消债务

• 有人提出简单方案：取消穷国以美元计价的债务，和/或推行广泛的债务大赦，尤其是在债务损害主权时。
• 反对意见：
  • 债务取消被视为对债权人的偷窃，会摧毁未来融资渠道，也无法解决根本性的财政行为问题。
  • 历史上的债务大赦被提及，但反对者认为债务是工具，本身并不是问题。
• 讨论还涉及：美国以本币发行的债务是否会真正构成偿付能力问题，因为它可以通过通胀化解。

国际破产框架

• 人们承认，现实中并不存在真正对应国内破产法院的国际机制。
• 怀疑者认为，核心问题在于执行力；如果没有强制手段，裁决就会被无视。
• 也有人指出，贸易协定中现有的国际仲裁机制表明，有限的可执行性是可行的，但他们怀疑主要大国会接受对主权债务具有约束力的法院。

国内财政改革与政治激励

• 有人提议制定一项法律：如果赤字超过 GDP 的 3%，所有现任国会议员都不得连任，以此重新调整激励机制。
• 批评包括：
  • 从历史上看，任期或授权的大清洗被认为有害。
  • 国会可以废除这样的法律；只有宪法修正案可能真正约束他们。
  • 还有人将其比作混乱的、公司式的“硬重置”治理。

对货币体系的不满与激进改革

• 有些人觉得现代债务水平已不再对应真实经济活动，整个体系正在“失灵”。
• 一位评论者声称其想法长期受到压制，并提出：
  • 终结准备金银行制度，或采用非常高的利率。
  • 采用硬通货或由加密货币支持的货币，或者把 UBI 作为过渡。
  • 加强企业责任，回滚企业人格，并实施更细化的法律责任。
  • 降低所得税，并对社交媒体算法进行监管，以减少歧视性影响。