Tesla 将故障归咎于车主，而其长期已知相关零件存在缺陷
Reuters 的报道指出，Tesla 将转向和悬架故障归咎于车主，而这些问题据称源于其长期已知的有缺陷零件，这引发了外界对其安全做法和客户待遇的更广泛审视。评论者将 Tesla 在创新、续航和软件方面的优势，与其糟糕的装配质量、监管机构和消费者团体报告的高缺陷率，以及拒绝或限制保修覆盖的激进行为形成对比。许多人认为这种做法类似欺诈，应受到更严厉的监管处罚；也有人指出，传统车企同样曾隐瞒缺陷，认为这场争议是在 EV 时代检验安全与问责如何落实的一次考验。
据称的缺陷以及监管 / 法律问题
- 许多人认为，Tesla 处理已知悬架和转向问题的方式是一种故意误导：把责任推给客户（“滥用”），以避免召回、保修成本和对资产负债表的影响。
- 评论者认为，这应当触发严厉的监管处罚，甚至可能像其他汽车丑闻（VW 柴油门、Toyota 节气门）那样认定为欺诈。
- 也有人强调，汽车制造商在涉及安全时确实有时会在保修期外赔付；不报告已知安全缺陷被视为在法律上非常危险。
质量、可靠性与安全
- 有多起严重故障的轶事：悬架“whompy wheel”、转向节断裂、控制臂过早失效、车轮脱落。
- 也有人表示自己的 Tesla 行驶里程很高但几乎没有任何问题，只需更换轮胎和玻璃清洗液，维护成本很低。
- 引用的德国 TÜV 和英国调查等外部可靠性数据把 Tesla 的 3 年车龄车辆缺陷率排在接近末尾的位置，尤其是在安全相关项目上，不过也有人指出这些方法论存在保留意见。
- 有人认为报道中的每年 390 万美元悬架保修支出，对于数百万辆车的车队来说似乎很小，因此质疑问题的规模。
与其他汽车制造商的比较
- 一些人指出，VW、Toyota、Ford 等传统品牌也曾否认缺陷或把责任归咎于司机，但通常是在强有力的召回和监管机制下进行。
- 另一些人强调，Tesla 的 EV 动力系统很扎实，但“车的其他部分”在装配、做工和耐久性方面仍落后于成熟车企。
- 围绕 Tesla 是否仍在续航和软件方面领先展开争论；有人坚称竞争对手“落后多年”，也有人说如今许多 EV 已在续航上持平，且在装配质量和舒适性上更胜一筹。
Autopilot、软件与用户体验
- 许多来自亲身经历的负面反馈指向 Autopilot/FSD 和仅依赖视觉的系统：幽灵刹车、车道判断混乱、在出口和雾天表现不佳，以及驾驶员监控过于敏感或不够敏感。
- 也有人称赞 FSD 近期的进步以及 Tesla 整体的软件整合，并强调传统车企的信息娱乐系统和 ADAS 软件可能更糟。
- 一些人强烈不喜欢过度使用触控屏以及取消实体控制件（拨杆、旋钮），认为这不安全且不友好。
所有权模式与公司行为
- 对 Tesla 能够远程更改车辆（移除应用、禁用功能、威胁转售者）的担忧，强化了一种感觉：车主并没有真正“拥有”这辆车。
- Musk 的公开行为和政治化立场让一些潜在买家望而却步；也有人将产品与 CEO 分开看待，仍然保持热情。