加利福尼亚监管机构投票决定让 Diablo Canyon 核电站再运行 5 年

关于维持 Diablo Canyon 继续运行的总体反应

• 许多人认为这一延期对减少 CO₂ 和提升电网可靠性是积极的，考虑到加州大量使用天然气。
• 也有人认为这只是权宜之计，会延迟对可再生能源和储能的必要投资。

安全、选址与信任

• 反复出现的担忧是，该电站位于断层附近且靠海，这引发了对地震/海啸以及类似福岛事故的担心。
• 一些人认为，现代跳闸系统和设计裕度让地震风险可控；另一些人则认为，像福岛那样的故障表明，低概率风险仍可能带来灾难性后果。
• 监管俘获是一个反复出现的话题：即使那些仍然支持让电站继续运行的人，也对 PG&E 以及州监管机构的独立性持怀疑态度。

老电站 vs 新核电

• 围绕年龄的争论：批评者指出其建设始于 1960 年代末，认为我们应以现代设计替换这些“老派”电站。
• 支持者表示，许多老电站运行安全且成本低廉；如果维护和升级到位，单凭年龄并不意味着风险更高。
• 更广泛的担忧是，公众抵制阻碍了更新、更安全的反应堆建设，导致社会被困在较老的机组上。

加州的核电 vs 太阳能/风能

• 一派认为，加州的日照、风力和土地条件使新核电变得不必要；重点应放在大规模光伏加储能上。
• 另一些人强调核电的高容量因子（约 90%，而加州太阳能约 30%）以及其基荷作用，尤其是夜间负荷和未来电动车充电需求。
• 几位评论者提出的建议是：两者都做——保留核电作为基荷，同时大力扩张可再生能源。

5 年、60 亿美元延期的经济性

• 批评者称 60 亿美元/5 年是“公然抢劫”，声称同样的钱可以买到数吉瓦的太阳能和多吉瓦时的电池，并且可使用 20–40 年。
• 反驳意见：
  • Diablo Canyon 已经存在，并且今天就在运行，包括夜间运行。
  • 线程中的粗略估算将这次延期的成本放在大约 $0.07–$0.08/kWh，一些人认为这与当前批发电价具有竞争力。
  • 建设等量的太阳能+储能会受到许可审批、并网排队以及现实建设周期的限制。

监管、项目风险与未来技术

• 有些人把核电成本问题归咎于监管负担；另一些人则指出管理失误、建设规模过大以及劳动生产率问题。
• 小型模块化反应堆（SMRs）看法分裂：一些人认为规模化和工厂化生产是降低成本的路径；另一些人指出，SMRs 在过去多次未能实现经济性。
• 有人担心，像这次延期这样的决定并不能帮助美国重建一个可行、可规模化的核电建设生态系统。