कैलिफ़ोर्निया नियामकों ने डियाब्लो कैन्यन परमाणु संयंत्र को 5 और वर्षों तक खुला रखने के पक्ष में मतदान किया
डियाब्लो कैन्यन परमाणु संयंत्र को पाँच और वर्षों तक चालू रखने के कैलिफ़ोर्निया के फ़ैसले को तात्कालिक जलवायु लक्ष्यों, सुरक्षा चिंताओं और लागत के बीच एक समझौते के रूप में देखा गया है। कई लोग मौजूदा 2.2 GW सुविधा की आयु बढ़ाने को बढ़ती प्राकृतिक गैस खपत से बचने और नवीकरणीय ऊर्जा व भंडारण के विस्तार तक बेसलोड शक्ति बनाए रखने के लिए आवश्यक मानते हैं। आलोचक तर्क देते हैं कि अनुमानित $6 अरब की लागत सीधे सौर और बैटरियों में लगाई जानी चाहिए, और जवाब में कहते हैं कि आधुनिक नवीकरणीय ऊर्जा सस्ती, तेज़ी से तैनात होने योग्य, और कैलिफ़ोर्निया की परिस्थितियों के लिए नए या पुराने परमाणु संयंत्रों की तुलना में अधिक उपयुक्त हैं.
डियाब्लो कैन्यन को खुला रखने पर समग्र प्रतिक्रिया
- कई लोग इसे CO₂ में कमी और ग्रिड विश्वसनीयता के लिए सकारात्मक मानते हैं, क्योंकि कैलिफ़ोर्निया में प्राकृतिक गैस का उपयोग बहुत अधिक है।
- अन्य इसे एक अस्थायी उपाय मानते हैं, जो नवीकरणीय ऊर्जा और भंडारण में आवश्यक निवेश को टाल देता है।
सुरक्षा, स्थान-चयन, और भरोसा
- बार-बार यह चिंता उठती है कि संयंत्र भ्रंश रेखाओं और तट के पास स्थित है, जिससे भूकंप/सुनामी और फ़ुकुशिमा जैसी आशंकाएँ बढ़ती हैं।
- कुछ का तर्क है कि आधुनिक ट्रिप सिस्टम और डिज़ाइन मार्जिन भूकंप के जोखिम को प्रबंधनीय बनाते हैं; अन्य कहते हैं कि फ़ुकुशिमा जैसी विफलताएँ दिखाती हैं कि कम-प्रायिकता वाले जोखिम भी विनाशकारी हो सकते हैं।
- नियामक कब्ज़ा एक बार-बार उभरने वाला विषय है: PG&E और राज्य नियामक की स्वतंत्रता को लेकर संदेह, उन लोगों में भी जो संयंत्र को खुला रखने के पक्ष में हैं।
पुराना संयंत्र बनाम नया परमाणु
- उम्र को लेकर बहस: आलोचक बताते हैं कि निर्माण 1960 के दशक के अंत में शुरू हुआ था और कहते हैं कि हमें “पुराने” संयंत्रों को आधुनिक डिज़ाइनों से बदलना चाहिए।
- समर्थकों का कहना है कि कई पुराने संयंत्र सुरक्षित और कम लागत में चलते हैं; यदि रखरखाव और उन्नयन किए जाएँ, तो सिर्फ उम्र से जोखिम निष्कर्षित नहीं किया जा सकता।
- व्यापक चिंता यह है कि सार्वजनिक प्रतिरोध नए, अधिक सुरक्षित रिएक्टरों को रोकता है, जिससे समाज पुराने यूनिटों में फँसा रह जाता है।
कैलिफ़ोर्निया में परमाणु बनाम सौर/पवन
- एक पक्ष का कहना है कि कैलिफ़ोर्निया की धूप, हवा और भूमि नए परमाणु की आवश्यकता को समाप्त करती है; ध्यान बड़े पैमाने के PV और भंडारण पर होना चाहिए।
- दूसरे पक्ष का जोर परमाणु के उच्च क्षमता कारक (~90% बनाम CA सौर के ~30%) और बेसलोड भूमिका पर है, विशेष रूप से रात की मांग और भविष्य के EV चार्जिंग के लिए।
- कई टिप्पणीकारों की सलाह: दोनों करें—बेसलोड के लिए परमाणु बनाए रखें और नवीकरणीयों का आक्रामक विस्तार करें।
5-वर्षीय, $6B विस्तार का अर्थशास्त्र
- आलोचक $6B/5 वर्ष को “हाईवे रॉबरी” कहते हैं, उनका दावा है कि यही पैसा कई GW सौर और बहु-GWh बैटरियाँ खरीद सकता था, जो 20–40 साल तक चलेंगी।
- प्रतिवाद:
- डियाब्लो कैन्यन पहले से मौजूद है और आज भी चल रहा है, रात में भी।
- थ्रेड में किए गए बैक-ऑफ़-द-एनवेलप हिसाब के अनुसार, विस्तार की लागत लगभग $0.07–$0.08/kWh बैठती है, जिसे कुछ लोग मौजूदा थोक कीमतों के मुकाबले प्रतिस्पर्धी मानते हैं।
- समकक्ष सौर+भंडारण का निर्माण परमिटिंग, इंटरकनेक्शन बैकलॉग, और यथार्थवादी निर्माण समय-सीमाओं से सीमित है।
नियमन, परियोजना जोखिम, और भविष्य की तकनीक
- कुछ लोग परमाणु की लागत समस्याओं के लिए नियामकीय बोझ को दोष देते हैं; अन्य प्रबंधन विफलताओं, निर्माण के अत्यधिक बड़े पैमाने, और श्रम उत्पादकता की ओर इशारा करते हैं।
- छोटे मॉड्यूलर रिएक्टर (SMRs) राय को विभाजित करते हैं: कुछ लोग स्केल और फैक्टरी उत्पादन को लागत घटाने का रास्ता मानते हैं; अन्य कहते हैं कि SMRs अतीत में बार-बार आर्थिक रूप से विफल रहे हैं।
- चिंता यह भी है कि ऐसा विस्तार अमेरिका में एक व्यवहार्य, स्केलेबल परमाणु निर्माण पारिस्थितिकी तंत्र को फिर से बनाने में बहुत कम मदद करता है।