关于缓解美国西南部缺水问题的一种设想
一项大胆的设想提出：从墨西哥的加利福尼亚湾抽取海水，用巨型太阳能供电的工厂进行淡化，再利用产出既恢复加州的索尔顿海，又释放科罗拉多河水。该提案引发了褒贬不一的回应。评论者着重质疑技术与经济假设——尤其是能耗、对大型电池储能的依赖，以及将盐水矿物变现的乐观说法——同时强调盐水处置带来的被低估的生态风险，以及跨境管道所涉及的政治复杂性。许多人认为，即便随着太阳能成本下降，这类超级工程在技术上变得可行，它也无法替代改变农业实践、遏制美国西南部本就不可持续的用水方式。
太阳能与海水淡化技术选择
- 明显更偏好光伏而非太阳能热发电：光伏更简单、更标准化，并且受益于强劲的学习曲线成本下降。
- 关于电池与只在有太阳时运行 RO 的争论。有些人认为间歇运行加上大型淡水库就足够了；另一些人强调工厂利用率，若储能足够便宜则更倾向于储能。
- 有人提出把能量以压力形式储存，或通过抽水蓄能来储存，但评论者指出，加压水储存存在实际限制，而压缩空气则有安全/成本问题。
盐水排放与环境担忧
- 盐水影响是关注重点。引用的其他地区研究显示，高盐度排放会破坏底栖和沿海生态系统；处置成本占海水淡化运营成本的比重很大。
- 仅仅说“把它管回海里”被认为是在回避规模、成本和生态风险问题；高密度盐水往往会下沉并沿海底扩散，因此需要大型、工程化的扩散器系统。
- 将加利福尼亚湾当作排放去处被广泛批评为在生态上不可接受；有人建议改为把排放导向更深的太平洋水域。
- 备选方案包括：在沙漠中建蒸发池、采盐、利用现有的索尔顿海作为终端盐湖、用于建筑材料，甚至把盐水运到海上处置。不过，体量和残余废物仍然是问题。
经济性与可行性
- 支持者认为，太阳能和电池成本的暴跌使此类超级工程首次变得可行，并可能通过矿产和房地产获得可观利润。
- 怀疑者质疑核心假设：如果太阳能+RO 水真的便宜到足以用于农业，它早就会广泛普及；目前没有大型海淡厂以所提规模把盐水变现。
- 被强调的镁收入计算被指出忽略了提取成本以及市场被大量供应冲击后的价格效应。
水政策、节水与公平性
- 许多人认为，若不减少耗水型农业（苜蓿出口、杏仁、红肉）并改革分配过度的水权，单靠技术是不够的。
- 另一些人反驳说，与其依赖大规模、持续的行为改变，不如采用供给侧工程加节水。
地缘政治与选址
- 经由墨西哥和加利福尼亚湾的路线引发国际合作与环境正义方面的担忧；有些人问，为什么加州不直接用太平洋海岸。
- 评论者指出，输送电力通常比输送水更容易也更便宜，因此沿海淡化再向内陆输电，比穿越崎岖地形的长距离输水管道更可行。
替代方案与设计微调
- 提出的方案包括：
- 淹没墨西哥附近的拉古纳-德-萨拉达（Laguna de Salada），把它作为更低海拔的汇水盆地，以缩短输送距离。
- 利用多余可再生能源，把全国范围内易受洪水影响的东部河流的水调往西南部。
- 使用大气取水机以避免盐水问题（其效率与 RO 相比存在争议）。
- 潮汐发电海平面运河以及各种人工增雨尝试。
风险、韧性与长期维护
- 一些人认为，为了保持西南部农业生产，这类地球工程终将不可避免。
- 另一些人则把它看作脆弱的傲慢：一个高维护的“生命维持系统”，而管道最终更换、太阳能系统寿命终结，以及若维护失败可能重演索尔顿海崩溃的后续资金来源都不明确。