一名前空军军官花费1100万美元搜寻埃尔哈特的飞机，或许已经找到了
一名前空军军官、如今从事房地产投资的人，已投入1100万美元资助一项深海搜寻；根据在约16,500英尺深处拍摄到的声呐图像，他可能已经在豪兰岛附近找到了 Amelia Earhart 的洛克希德 Electra。评论者虽然感兴趣，但总体持怀疑态度：他们指出声呐图像本就容易产生歧义，质疑与国际日期变更线相关的导航理论，并提到太平洋海底还有许多其他飞机残骸。与此同时，另一场争论围绕着一旦确认残骸身份后应如何处理——是将其打捞上来用于博物馆展示和历史研究，还是让它保持原状，作为事实上的墓地并用现代成像技术原位记录。
证据与声呐图像
- 许多人觉得这张声呐图像并不令人信服；它看起来“像一架飞机”，但并不清楚就是埃尔哈特的特定机型。
- 也有人强调，位置（靠近豪兰岛，与美国海军和美国海岸警卫队的分析一致）是其最有力的支持点。
- 有人指出声呐中附近还有一个海底物体，暗示这可能只是随机岩层或残骸。
- 对确认偏差也有怀疑：团队直到航程后期才注意到这个“像飞机的”回波。
会不会是另一架飞机？
- 一方认为该区域远离二战战区和商业航线，因此其他残骸不太可能。
- 另一方反驳说，更广阔的太平洋，包括训练区域，失踪飞机很多，因此仅凭形状和位置并不足以定论。
- 几位评论者表示，在做出强有力的身份确认前，还需要更好的成像（ROV 照片）。
深度与打捞可行性
- 残骸约在16,500英尺（约5公里）深处，处于已知打捞作业能力范围内，但也接近极限。
- 有人指出，打捞一架小飞机比打捞像 Titanic 那样的船容易得多；但也有人怀疑，在如此深的海水中经几十年后，结构还能剩下多少。
是否应该把飞机打捞上来？
- 一派观点：应原位记录并将其视作事实上的墓地；打扰它被认为既无必要，也只是出于病态好奇。
- 另一派观点：打捞并不必然是不敬；博物馆展示可以纪念 Earhart 并激励参观者，同时防止盗掠。
- 有人建议折中：确认并记录现场，必要时打捞遗骸进行重新安葬，并在广泛利益相关方达成一致后再决定是否打捞残骸。
导航、“日期变更线理论”与原因
- 文章中关于“导航系统”在国际日期变更线处变得不准确的说法遭到强烈批评，被认为具有误导性。
- 讨论中的解释是：Earhart 和 Noonan 使用的是天文导航，依赖表格和航海天文钟；任何与日期变更线相关的错误都应是人为错误（表格或日期用错），而不是机械或数字系统故障。
- 几条评论指出，主流历史研究早已认为，在豪兰岛附近燃料耗尽是最可能的、并不神秘的结局。
旁支话题
- 顺带讨论还包括 MH370 搜索的对比、前军旅职业的经济学、时间旅行小说，以及对文章标题措辞和冶金细节的吹毛求疵。