एक वायुसेना अधिकारी, जिसने Earhart के विमान को खोजने के लिए $11M खर्च किए, शायद उसे ढूंढ लिया हो
एक पूर्व वायुसेना अधिकारी से रियल-एस्टेट निवेशक बने व्यक्ति ने गहरे समुद्र की खोज के लिए $11 मिलियन खर्च किए हैं, जिसने संभवतः Howland Island के पास Amelia Earhart के Lockheed Electra का पता लगाया हो, 16,500 फीट की लगभग गहराई पर ली गई एक सोनार छवि के आधार पर। टिप्पणीकार उत्सुक तो हैं, लेकिन बड़े पैमाने पर संदेह में भी हैं; वे सोनार इमेजरी की अस्पष्टता, अंतरराष्ट्रीय तिथि रेखा से जुड़ी नेविगेशन थ्योरीज़ पर सवाल, और प्रशांत समुद्री-तल पर मौजूद कई अन्य विमानों की संभावना को रेखांकित करते हैं। एक समानांतर बहस इस पर है कि यदि मलबा पुष्टि हो जाए तो क्या किया जाए—क्या उसे संग्रहालय प्रदर्शन और ऐतिहासिक अध्ययन के लिए ऊपर उठाया जाए, या आधुनिक इमेजिंग तकनीक से स्थल का दस्तावेज़ीकरण करके उसे व्यावहारिक कब्र के रूप में बिना छेड़े छोड़ दिया जाए।
सबूत और सोनार छवि
- कई लोगों को सोनार छवि विश्वसनीय नहीं लगती; यह “एक विमान जैसी” दिखती है, लेकिन Earhart के विशिष्ट मॉडल जैसी स्पष्ट नहीं।
- अन्य लोग इस बात पर जोर देते हैं कि स्थान (Howland Island के पास, जो USN/USCG विश्लेषणों के अनुरूप है) इसके पक्ष में सबसे मजबूत बिंदु है।
- कुछ लोग सोनार में पास का एक समुद्री-तल का ऑब्जेक्ट इंगित करते हैं, जिससे लगता है कि यह कोई यादृच्छिक चट्टानी संरचना या मलबा भी हो सकता है।
- पुष्टिकरण पूर्वाग्रह को लेकर संदेह है: टीम ने यात्रा के बहुत अंत में ही “विमान-जैसा” रिटर्न देखा।
क्या यह कोई और विमान हो सकता है?
- एक पक्ष का तर्क है कि यह क्षेत्र WWII के युद्ध क्षेत्रों और वाणिज्यिक मार्गों से दूर है, इसलिए अन्य मलबों की संभावना कम है।
- दूसरा पक्ष जवाब देता है कि व्यापक प्रशांत क्षेत्र, जिसमें प्रशिक्षण क्षेत्र भी शामिल हैं, में कई विमान खोए हैं; इसलिए केवल आकार और स्थान निर्णायक नहीं हैं।
- कई टिप्पणीकार कहते हैं कि किसी मजबूत पहचान के दावे से पहले बेहतर इमेजिंग (ROV फ़ोटो) की जरूरत है।
गहराई और बचाव की व्यवहार्यता
- मलबा लगभग 16,500 फीट (~5 किमी) गहराई पर है, जो ज्ञात बचाव अभियानों की सीमाओं के भीतर लेकिन उनके करीब है।
- कुछ लोग नोट करते हैं कि छोटे विमान को उठाना Titanic जैसे जहाज से कहीं आसान है; अन्य लोग संदेह करते हैं कि खारे पानी में इतनी गहराई पर दशकों बाद काफी संरचना बची होगी।
क्या विमान को ऊपर उठाना चाहिए?
- एक समूह: स्थल का दस्तावेज़ीकरण करें और उसे व्यावहारिक रूप से एक कब्र ही रहने दें; उसे छेड़ना अनावश्यक है और morbid curiosity से प्रेरित लगता है।
- दूसरा समूह: पुनर्प्राप्ति अपने आप में अपमानजनक नहीं है; संग्रहालय में प्रदर्शन Earhart का सम्मान कर सकता है और आगंतुकों को प्रेरित कर सकता है, साथ ही लूट से भी बचा सकता है।
- कुछ लोग एक समझौता सुझाते हैं: स्थल की पुष्टि और दस्तावेज़ीकरण करें, संभवतः अवशेषों को पुनः दफ़नाने के लिए निकालें, और व्यापक हितधारक सहमति के बाद ही बचाव पर निर्णय लें।
नेविगेशन, “dateline theory,” और कारण
- अंतरराष्ट्रीय तिथि रेखा पर “navigation system” के गलत हो जाने वाली लेख की पंक्ति को भ्रामक बताकर कड़ी आलोचना की गई है।
- थ्रेड में व्याख्याएँ: Earhart और Noonan ने तालिकाओं और एक chronometer के साथ celestial navigation का उपयोग किया; कोई dateline-संबंधित त्रुटि मानवीय होगी (गलत tables/date), न कि कोई यांत्रिक या डिजिटल bug।
- कई टिप्पणियाँ नोट करती हैं कि मुख्यधारा का ऐतिहासिक कार्य पहले से ही Howland के पास ईंधन खत्म होना सबसे संभावित, बिना रहस्य वाला परिणाम मानता है।
साइड चर्चाएँ
- अतिरिक्त चर्चाएँ MH370 खोज की तुलना, ex-military करियर की अर्थव्यवस्था, time-travel fiction, और लेख के शीर्षक की शब्दावली तथा metallurgy पर छोटी-छोटी आपत्तियों को कवर करती हैं.