拆掉闲置停车场，种树

停车场、树木与替代土地用途

• 许多人都同意，多余的地面停车场既浪费又令人不快；提案包括城市森林、本地草甸、社区花园、住房、零售，或带电动车充电的太阳能顶棚。
• 关于种什么绿化仍有争论：有人更喜欢能提供遮荫并缓解热岛效应的树木；也有人强调低维护的本地草甸和生物多样性，并警惕树木单一栽植。
• 有人建议先在停车场内部做绿化（中央隔离带、花箱），作为渐进式步骤，尤其是在这些停车场仍然具有经济用途时。
• 另一些人则认为，在住房短缺和高房租的城市里，住房和混合用途建筑比公园更优先。

停车最低标准、市场与监管

• 对强制停车最低标准的批评非常强烈：它们被视为武断、在城市之间互相照搬、抬高住房成本、减少供给、加重污染，并锁定汽车依赖。
• 反方观点：如果没有最低标准，“停车不足”的建筑会把停车冲突转嫁给周边社区；一些居民也确实抱怨现实中很难找到车位。
• 建议的替代方案包括：按价收费的路边停车、住户许可加访客通行证、让开发商根据需求自行决定停车配置，或要求拥有汽车前先证明有停车位（以日本为例）。
• 也有人担心，完全放任式开发会导致建筑停车位远远不足，从而引发冲突和破坏行为。

城市化、步行性与公共交通

• 许多人希望减少以汽车为中心的设计：更多适合步行和骑行的环境、“第三空间”、分布更均匀的小型商店，而不是巨型购物中心，以及更密集的“缺失的中间层”住房。
• 另一些人偏好郊区/汽车中心的生活方式，并反对被“强迫”进入高密度环境；批评者回应说，如今的分区制度往往是把所有人都强行推向汽车依赖。
• 有人比较美国与欧洲/日本城市：欧洲案例显示，城市可以没有停车最低标准，同时拥有良好的公共交通和自行车网络；一些美国的自行车道和车道缩减尝试则被认为执行得很差。

高速公路、蔓延与重构

• 多条评论强烈支持拆除或加盖城市高速公路（双城地区的 I-94、雪城的 I-81、底特律的 I-375、休斯顿等），以修复社区并释放土地用于以人为本的用途。
• 也有人担心交通会更糟，引用温哥华和西雅图作为例子，并建议修建隧道，或接受高速公路作为长途通勤者和货运的必要设施。
• 一个反复出现的主题是：让核心城市增密被视为保护真正乡村地区免受郊区蔓延的关键。

环境与碳排放考量

• 树木和草甸因能够为城市降温、改善雨洪管理、支持传粉者并提升宜居性而受到赞赏。
• 有人询问拆除沥青后的碳回收问题；回答指出沥青可以回收，树木也能在几十年里封存大量 CO₂，但也有人认为，废弃地块可以直接任其“重归野化”，无需拆除。
• 关于电动车也有争论：从燃油车换到电动车有助于气候，但并不能解决土地利用、拥堵、轮胎微塑料或栖息地破碎化问题。

公平、安全与生活质量问题

• 城市公园/森林被描述为既有价值，但在一些城市也事实上成了无家可归者营地，与垃圾、火灾和犯罪相关；批评者强调，无家可归是住房/社会政策失败，而不是不应建设绿地的理由。
• 有人指出，美国城市地区常常让人感觉比东亚城市更不安全；也有人强调，汽车事故使乡村/郊区在不同方式下同样危险。
• 噪音问题也存在争论：许多人把原因归咎于汽车；另一些人则更广泛地提到建筑施工、夜生活和城市密度。

怀疑、成本与财产权

• 有几条评论指出，大多数停车场都是私有的；如果不改变分区和经济激励，业主会更倾向于未来开发或继续收停车费。
• 有人认为，如果活动人士想要绿地，就应该购买土地或通过激励机制来实现（例如对不透水表面征税），而不是依赖征收。
• 也有人认为这波种树倡议过于情绪化，缺乏成本效益分析，并忽视了物种选择、土壤和维护所需的非平凡工作。