Adobe 在交易破裂后放弃开发用于对抗 Figma 的网页设计产品

原文 ↗ Hacker News 讨论 ↗

Adobe 在监管机构阻止其以 200 亿美元收购竞争对手 Figma 后，决定停止继续投资其 XD 设计工具，这一举动被广泛视为：Adobe 在产品质量上难以竞争，于是试图直接买下市场领导者。评论者认为，这会让 Figma 在 UI/UX 设计领域处于更强的准垄断地位，尽管短期内 Adobe 无法控制它令人松一口气，但未来定价和创新仍令人担忧。讨论还延伸到更广泛的收购驱动型竞争批评、推动健康公司出售的股东价值压力，以及 Adobe 长期以来放弃或停滞那些曾颇具希望的创意工具的历史。

Figma–Adobe 交易结果及其影响

  • 许多人认为，这次失败的收购以及 Adobe 放弃 XD，证明 Figma 并不需要出售，而且作为独立公司也完全可行。
  • 这笔 200 亿美元的报价被认为远高于估算价值（约 80–90 亿美元），因此几乎不可能被股东和许多员工拒绝。
  • 10 亿美元的分手费被视为一笔可观的意外之财，Figma 现在可以用它来进一步巩固自身地位。
  • 有些人预计 Figma 会从 UI 设计扩展到照片/视频编辑，甚至印刷领域。

竞争、反垄断与收购

  • 普遍观点认为，这次收购尝试主要是为了买下 Adobe 无法击败的竞争对手。
  • 许多人认为阻止这笔交易对消费者和市场健康有利，不过也有人指出，XD 的消亡仍然减少了选择，这一点颇具讽刺意味。
  • 关于收购竞争对手本身是坏事，还是市场中的正常结果，讨论存在分歧；一些人将此与更广泛的反垄断理念联系起来（美国与欧盟的不同路径）。

Adobe XD 与 Adobe 的产品策略

  • XD 被广泛描述为“半成品”，落后于 Sketch，尤其是 Figma；不过也有用户称赞它速度快、聚焦明确、易于教学。
  • 多条评论认为，Adobe 在网页和产品设计工具方面历来表现不佳，通常是收购后将产品扼杀或搁置（Fireworks、Freehand、ImageReady、Dreamweaver、Flash）。
  • 有人猜测，Adobe 在尽职调查期间从 Figma 身上学到了东西，之后会用新的方案重新出发，可能还会由 AI 驱动；另一些人则认为，在交易期间，XD 团队的士气和人员配置已经遭到致命打击。

用户影响、定价与锁定效应

  • 依赖 XD、并通过现有 Creative Cloud 订阅使用它的设计师感到沮丧，因为现在他们必须为 Figma 额外付费，同时仍然需要 Adobe 工具。
  • 有人担心，随着 XD 消失，Figma 可能获得近似垄断的力量，并最终提高价格或降低免费层级的慷慨程度。
  • 通过专有格式和一体化产品体系（Adobe、Figma）形成锁定效应的担忧反复出现；开放格式和离线优先工具（例如 Sketch、Affinity）则受到称赞。

股东、受托责任与公司目的

  • 一条较长的讨论分支在争论董事会是否在法律上必须最大化股东价值，以及受托责任究竟如何运作。
  • 有人认为，当前规范会推动领导者接受高额收购报价，即便他们更愿意长期保持独立，这也助长了整合与“enshittification”。