我们已经见过6级飓风——科学家希望将其正式化
科学家正提议将萨菲尔–辛普森飓风等级扩展到6级，认为一些近期风暴已经超过当前最高阈值，而且海洋变暖可能会使这种极端事件更常见。评论者则在讨论仅用风速来衡量破坏潜力是否有意义，指出风暴潮、降雨、当地建筑规范以及数据质量问题都会让简单的分级变得复杂。许多人认为，更清晰、面向未来的风险沟通是有价值的，但也指出，任何等级变更都必须谨慎解释，以避免公众混淆以及政治化的数据操弄指控。
拟议中的6级（以及更高）范围
- 许多人认为，风暴已经超过当前的5级标准，分级应扩展到6级，甚至更高，以免把差异巨大的极端风暴混为一谈。
- 有些人希望明确为未来留出余地（例如6–10级，或像7级约225英里/小时那样预留“空间”）。
- 另一些人认为，5级实际上已经意味着“彻底毁灭”，因此更高数字在实际意义上不大。
数据质量与“最强风暴”
- 深入研究 IBTrACS 的用户发现，20世纪50至60年代有许多强度极高的风暴，这让人怀疑旧测量的可靠性。
- 不同机构之间的差异（例如中国、日本与美国记录）以及1分钟平均风速与其他平均时长之间的差别，都使比较变得复杂。
- 对历史风速数据施加偏差修正也存在争议；有人认为这是合理的同质化处理，也有人认为这是一种有风险的事后人为调整。
萨菲尔–辛普森等级如何运作
- 临界值被认为在某种程度上是任意的，但其目的是与建筑结构损害相关，并且大致呈对数关系。
- 讨论提到该等级的起源、它与蒲福风级的联系（但并不对齐），以及将风暴潮/洪水从官方定义中移除。
- 有人批评单一数字分级比建筑质量、当地规范和碎片等复杂现实更粗糙。
风与其他危险
- 许多人指出，风暴潮和降雨引发的洪水会让较低等级的风暴也具有毁灭性。
- 在登陆前，风更容易预测；而风暴潮和降雨则更依赖地点与时机。
- 讨论还将其与龙卷风（F/EF）和地震等级作比较，这些等级都把物理测量与观测到的破坏结合起来。
沟通与公众行为
- 不少评论者强调，分级主要是一种沟通工具；“5级就意味着立刻撤离”已经传达了最高紧迫性。
- 有些人担心加入6级后，要么能提高撤离配合度（“这比5级更严重”），要么只会让公众更麻木（“5级成了新的4级”）。
- 也有人呼吁让社会科学家和传播专家参与，并清楚宣布任何等级调整，以避免混淆和被否认论者利用。
气候变化、趋势与怀疑
- 一些人认为，更强的顶端风暴和近期假设中的6级案例，与海洋变暖一致。
- 另一些人指出，频率记录（例如命名风暴数量、按气压计算的最强风暴、佛罗里达登陆次数）并没有显示简单的上升趋势。
- 一种争论观点是：气候影响可能会增加高端强度（更“肥”的尾部），而不会改变风暴总数。