加利福尼亚批准 Waymo 扩展至洛杉矶和旧金山半岛 [pdf]

运营区域与推出

• CPUC 的批准立即允许扩展到洛杉矶盆地和旧金山半岛；用户并不知道车辆何时才会真正出现。
• Waymo 已经在高速公路上测试并且有时也会实际运营；他们早就获得了最高 65 英里/小时的许可，但直到最近才开始高速公路仅载客者测试。
• 由于地方政治因素，SFO 机场仍然禁止进入；预计会提供 LAX 服务（最初很可能只是下客）。
• 目前还没有奥克兰；有人猜测未来可能会扩展到拉斯维加斯、欧洲，但帖子里没有任何具体内容。

用户体验与 Uber/Lyft 的价格对比

• 许多来自旧金山/凤凰城/洛杉矶的乘客表示，Waymo 的驾驶非常平稳、保守，车辆始终干净，常被比作 Uber Black，甚至更好。
• 等车时间通常比 Uber/Lyft 更长（常见为 7–20 分钟，而不是 2–4 分钟），但预计到达时间很可靠，而且不会因为“不可取”的行程而取消。
• 关于价格的说法互相矛盾：
  • 常见说法是“比 Uber/Lyft 稍贵一些”（+10–15%），但如果你平时会给 15–20% 小费，它反而更便宜，因为 Waymo 不收小费。
  • 也有人经常看到旧金山相同路线的价格是 Uber/Lyft 的 2 倍以上。
• 有些人认为当前价格属于“新奇/供给受限”水平，随着规模扩大可能会下降；另一些人则认为高研发成本和潜在市场力量会让价格维持在高位。

安全、舒适与信任

• 许多乘客非常偏爱 Waymo，因为它的驾驶可预测、遵守规则；不会超速或看手机；没有体味/烟味/古龙水味；没有骚扰、传教或尴尬的社交/评分互动；也更不容易晕车。
• 不少人讲述 Lyft/Uber 司机反复取消、危险驾驶、开车时看视频，或行为不当；他们把自动驾驶汽车视为生活质量的大幅提升，尤其是在夜间或大型活动期间。
• 洛杉矶和旧金山的一些怀疑者担心“奇怪动作”、过于谨慎的行为、堵车，以及类似 Cruise 的失败；有人觉得与这类车共享道路并不安全。
• 安全性争论主要在于：
  • 支持自动驾驶的评论者引用加州碰撞报告和一项由再保险公司支持的研究，称其责任事故显著更少。
  • 其他人指出，公交车和火车按每英里计算的死亡率本来就比私家车低约 10 倍，而且自动驾驶汽车整体上并没有证明比专业司机或公共交通更优。

工作、经济与社会态度

• 有人担心数百万驾驶岗位流失会导致更严重的贫困和吸毒；另一些人则认为，消除低技能驾驶工作是正常的技术进步，类似机械织布机或犁。
• 也有人担心自动驾驶汽车主要服务于回避人际互动的“反社会”人群；反方则认为，希望安静、私密、无需司机的乘坐体验并不病态，而选择本身是有益的。
• 对成本结构也有讨论：硬件（Jaguar I-Pace、不断下降的 LiDAR 价格）对比持续上升的人力成本；许多人预计从长期看，自动驾驶每英里成本会低于人类司机，不过短期单位经济性仍不明确。

交通、公共交通与城市设计

• 多位评论者担心这会变成“用更多汽车解决我们的汽车问题”：像 Uber/Lyft 一样，自动驾驶车队可能增加 VMT、拥堵和空驶。
• 另一些人认为自动驾驶可以：
  • 减少停车需求，尤其是在市中心。
  • 作为灵活的“最后一公里”连接接驳公交/铁路，并实现按需小巴。
  • 在低密度、以汽车为中心的美国都市区，比重轨更合适。
• 更广泛的公共交通争论在于：
  • 有人说美国公共交通“很糟”，主要是因为资金不足和政治优先级问题，并以欧洲/亚洲为例。
  • 也有人强调土地利用和汽车中心的城市几何结构，认为许多城市如今已昂贵到无法通过改造获得高质量的大众交通。

骑行者、行人与车辆信号

• 骑自行车和骑摩托车的人欣赏 Waymo 会可靠停车且不会做激进行为，但又怀念通过眼神交流判断自己是否被看见；即使车辆表现正确，一些人仍会感到不安。
• 建议的解决方案包括车顶安装 LED 或“眼睛”显示，表明车辆已检测到你以及其打算执行的动作或决策状态；文中提到了此类外部 HMI 的实验。
• 观点不一：一些乘客和骑行者觉得 Waymo 周围明显比普通司机更安全；另一些人，尤其是在旧金山、结合过去 Cruise 运营的经历，认为缓慢、反复无常的阻塞行为制造了新的危险。

对这项技术的看法

• 多位评论者强调，真正无人驾驶的汽车已经能在复杂城市中每天运行，这件事本身就非常了不起，尽管人们对炒作已经疲劳，且仍有局限。
• 也有人强调，监管、规模扩展和边缘案例挑战依然巨大，并预测在洛杉矶这样更困难的环境中，未来还会出现“类似 Cruise 的时刻”。