研究指出，发酵食品而非火，是人类大脑增长的关键转折点

关于大脑增长与肠道缩小的竞争性假说

• 讨论对比了新的“外部发酵”假说与现有观点：肉类摄入增加、熟食、块茎/淀粉，以及一般性的食物加工（研磨）。
• 人类相较其他灵长类更小的结肠，有多种解释：适应更高生物可利用度的食物（肉类）、减少对富含纤维植物的依赖，或依赖外部发酵食品。
• 有人认为，多种因素（肉类、火、发酵、社会复杂性）很可能共同作用，而不是某个单一的“神奇”驱动因素。
• 也有人质疑，为什么大脑变大需要特殊的饮食变化；大猩猩只需吃更多低质量植物性食物，就能维持巨大的肌肉量。反驳观点是：类似人类的肠道过小，无法支撑这种策略。

早期发酵的可行性

• 支持者指出，温暖气候以及基本的携带/储存方式（葫芦、叶子、简单储藏）使得意外发酵几乎不可避免。
• 批评者认为，前火时期的人族持续、并且跨越世代地使用发酵到足以推动进化，这种说法过于牵强。
• 论文本身将其解释力与肉类、块茎和烹饪等假说进行比较，但它仍然只是一个假说，提出了可检验的预测，而非直接证据。

肉类、腐肉与生食饮食

• 讨论认为，早期人类很可能是拾荒者/食腐者，拥有高度酸性的胃，或许能获取猎物胃中的预消化内容物。
• 争论点在于，人类是否能长期依靠生的动物性食物生存，还是必须依赖烹饪或发酵。
• 更短、更简单的肠道是食肉动物的特征；这或许允许大脑变大，但如果没有对认知的强烈选择压力，并不能保证大脑会进化出来。

发酵食品、微生物组与健康

• 讨论列举了许多传统发酵食品（酸奶、开菲尔、纳豆、萨拉米、发酵鱼、印度蒸豆饼 idli、kiviak、hákarl、格瓦斯 kvass、康普茶 kombucha）作为营养来源、保存手段和微生物组调节剂。
• 一些人称赞发酵食品“至关重要”或普遍有益；另一些人则提醒其安全性问题（食物中毒、乳制品发酵风险）以及过度炒作。
• 肠道微生物组被描述为健康乃至心理状态中的重要、且可能被低估的因素。

研究状态与来源偏向

• 多位评论者强调，Nature 论文是一个推测性的“外部发酵假说”，并非数据密集型的实验研究。
• 争论在于，把它称为“研究”是否会误导公众，让人高估其证据强度。
• 有人批评提交来源（一个植物性饮食倡导网站）带有议程；也有人指出，底层论文本身是独立且经过同行评审的，而倡导类媒体自然会选择性呈现支持其立场的研究。