可疑的不连续性（2020）

税收与福利断崖 / “福利陷阱”

• 许多硬性临界点的例子：学费补助、ACA 补贴、Medicaid/CHIP/TANF 门槛、育儿补贴、住房支持、英国和阿根廷的税制，以及英国儿童福利和所得税税档。
• 人们反映：
  • 拒绝接班、加薪或晋升。
  • 通过安排商业支出（例如购买农机）或租赁时间来保持在断崖线以下。
  • 尽管生活困难，却因为仅仅高出一条线而无资格获得房贷减免或补助。
• 有人指出，一旦把福利损失和税收合并计算，极高的有效边际税率（有时超过 100%）就会出现。
• 有些人认为这些断崖在政治上很方便：容易解释、账面上更便宜，而且当人们“掉下去”时，会制造出“福利欺骗者”的叙事。
• 也有人强调实施上的复杂性：在多个重叠项目之间采用逐级递减的方案，仍然可能产生很高的有效边际税率，只是分散开了，而不是形成明显的断崖。

资产审查、官僚程序与可及性

• 评论者描述了复杂且耗时的申请与重新认证流程；错过付款和延迟可能会破坏学业或托育安排。
• 真正能把项目福利用到极致的人，往往拥有很强的官僚操作能力和时间，而很多贫困者并不具备这些条件。
• 这被当作支持普遍制或近乎普遍制方案（UBI 或负所得税）的一个主要论据，配合简单的基于税收的回收机制。

拟议解决方案与分歧

• 流行想法：
  • 用 UBI 或负所得税取代大多数定向福利；通过统一或累进税率表回收成本。
  • 在法律上要求：当总收入增加时，净收入绝不能下降。
  • 用渐进式退出取代硬性临界点。
• 批评者担心 UBI 成本、对劳动的抑制以及可行性；支持者则反驳：
  • 可以通过取消现有项目和行政开销来抵消成本。
  • 税制设计可以避免断崖。
  • 现行制度对穷人的工作抑制，本就比对富人更严重。
• 围绕政府能力、“饿死怪兽”策略、企业福利和继承，还出现了更广泛的政治争论；有人主张极高甚至 100% 的遗产税，另一些人则认为这在经济上具有破坏性。

其他不连续性例子

• 行为或制度上的取整现象出现在：
  • 选举结果直方图（例如俄罗斯计票在整百分比处聚集）。
  • 房地产估价常常与合同价相同。
  • 房租和汽车价格聚集在“漂亮”的数字上。
  • 国际象棋等级分、体育年龄截线、马拉松成绩在整阈值附近聚集。