संदिग्ध असातत्यताएँ (2020)
कर और कल्याण की खाइयाँ / “वेलफेयर ट्रैप”
- कठोर कटऑफ़ के कई उदाहरण: ट्यूशन अनुदान, ACA सब्सिडी, Medicaid/CHIP/TANF की सीमाएँ, बाल देखभाल सब्सिडी, आवास सहायता, UK और अर्जेंटीना की कर व्यवस्थाएँ, तथा UK चाइल्ड बेनिफिट और आयकर स्लैब।
- लोग रिपोर्ट करते हैं:
- शिफ्ट, वेतन-वृद्धि, या पदोन्नति ठुकराना।
- सीमा के नीचे रहने के लिए व्यावसायिक खर्चों (जैसे, खेत की मशीनरी खरीदना) या किराये के समय का प्रबंधन करना।
- एक रेखा से थोड़ा ऊपर होने के कारण, मॉर्गेज राहत या अनुदान के लिए अयोग्य होना, जबकि वे संघर्ष कर रहे थे।
- कई लोगों ने अत्यधिक प्रभावी सीमांत दरों (कभी-कभी >100%) की ओर इशारा किया, जब लाभों की हानि और करों को साथ जोड़ा जाता है।
- कुछ लोग तर्क देते हैं कि ये खाइयाँ राजनीतिक रूप से सुविधाजनक हैं: समझाने में आसान, कागज़ पर सस्ती, और जब लोग सीमा से नीचे गिरते हैं तो “वेलफेयर चीट” जैसी कथाएँ बनाती हैं।
- अन्य लोग कार्यान्वयन की जटिलता पर जोर देते हैं: कई ओवरलैपिंग कार्यक्रमों में स्लाइडिंग स्केल अभी भी उच्च प्रभावी सीमांत दरें पैदा कर सकते हैं, बस तीखी खाइयों के बजाय फैली हुई।
मीन्स टेस्टिंग, नौकरशाही, और पहुँच
- टिप्पणीकार जटिल, समय लेने वाली आवेदन और पुनःप्रमाणीकरण प्रक्रियाओं का वर्णन करते हैं; छूटे हुए भुगतान और देरी स्कूलिंग या बाल देखभाल को पटरी से उतार सकते हैं।
- जो लोग कार्यक्रमों का पूरा लाभ उठाते हैं, उनके पास अक्सर उच्च नौकरशाही-सम्बंधी कौशल और समय होता है, जिसकी कई गरीब लोगों में कमी होती है।
- इसे सार्वभौमिक या लगभग सार्वभौमिक योजनाओं (UBI या नकारात्मक आयकर) के पक्ष में एक प्रमुख तर्क के रूप में उद्धृत किया जाता है, जिनमें कर-आधारित सरल clawback हो।
प्रस्तावित समाधान और असहमति
- लोकप्रिय विचार:
- अधिकांश लक्षित कल्याण को UBI या नकारात्मक आयकर से बदल दें; लागत की भरपाई एक समतल या प्रगतिशील कर-संरचना के माध्यम से करें।
- कानूनी रूप से सुनिश्चित करें कि सकल आय बढ़ने पर शुद्ध आय कभी न घटे।
- कठोर कटऑफ़ को क्रमिक phase-out से बदलें।
- आलोचकों को UBI की लागत, श्रम-निरुत्साह, और व्यवहार्यता की चिंता है; समर्थक जवाब देते हैं:
- मौजूदा कार्यक्रमों और प्रशासनिक ओवरहेड के उन्मूलन से संतुलन बनाया जा सकता है।
- कर-डिज़ाइन की क्षमता, जो खाइयों से बचा सके।
- वर्तमान प्रणाली पहले से ही गरीबों को अमीरों की तुलना में अधिक काम से हतोत्साहित करती है।
- सरकार की क्षमता, “starve the beast” रणनीतियों, कॉर्पोरेट कल्याण, और विरासत को लेकर व्यापक राजनीतिक तर्क उभरते हैं; कुछ लोग बहुत ऊँचे या यहाँ तक कि 100% inheritance taxes का प्रस्ताव करते हैं, जबकि अन्य इसे आर्थिक रूप से विनाशकारी मानते हैं।
असातत्य के अन्य उदाहरण
- व्यवहारिक या संस्थागत rounding दिखाई देती है:
- चुनाव परिणाम हिस्टोग्राम में (जैसे, रूसी गणनाएँ गोल प्रतिशतों पर)।
- रियल एस्टेट मूल्यांकन अक्सर अनुबंध मूल्य से मेल खाते हैं।
- किराये के स्तर और कार कीमतें “अच्छे” संख्याओं पर केंद्रित हो जाती हैं।
- शतरंज रेटिंग, खेलों में आयु-सीमाएँ, और मैराथन समय गोल थ्रेशहोल्ड के आसपास केंद्रित हो जाते हैं।