科学家已将人类失尾追溯到一段简短的遗传密码序列

失尾的遗传机制

• 讨论集中在 TBXT 基因以及一个会破坏第 6 外显子的 AluY 插入上。
• 在小鼠模型中，去除 TBXT 一份拷贝中的第 6 外显子，会产生从无尾到完整尾巴的不同表型；同时去除两份拷贝则无法存活。
• TBXT 中缺失第 6 外显子的水平越高，尾巴越短。
• TBXT 是一种转录因子，很可能在其他基因中控制着更广泛的“尾部机器”。
• 共识是：这种突变很可能启动了失尾，但仅仅“修复 TBXT”并不会长出尾巴，因为如今还有其他通路和被重新利用的基因参与其中。
• 评论者强调“必要条件 vs 充分条件”的混淆；这种突变也许是关键开关，但不是整个系统。

进化上的“为什么”与选择

• 有人认为不存在更深层的“为什么”，只是某些突变没有被自然选择淘汰；也有人坚持失尾一定带来了某种优势，或者至少伴随了某种优势。
• 假说包括代谢成本、卫生问题以及运动方式变化（树栖 vs 地栖、体型增大），但“双足行走”这一解释受到质疑，因为失尾早于双足化。
• 争论在于：仅仅没有劣势，是否足以让某一性状扩散；还是必须经历正向选择。

尾巴：功能、权衡与战斗

• 有人指出，尾巴在保持平衡、攀爬、信号传递、拍赶苍蝇、充当第三条腿（例如袋鼠），甚至抓握方面都很有用。
• 反方观点：在大型灵长类中，尾巴可能太弱，不足以作为有用的第五肢。
• 还有一段较长的争论：尾巴在打斗中究竟是负担（会被抓住的把手）还是因为灵活性，比抓住腿更不易控制。

人类尾巴与解剖学

• 人类“尾巴”确实存在，但极为罕见，且往往会被手术切除；相关资料显示它们可能没有神经支配，外观也颇为怪异。
• 有人提到已记录病例中的身体不适（例如坐着疼痛），不过这些情况未必代表一种完全功能化的祖先尾巴。

基因工程与伦理

• 有人猜测是否可以通过 CRISPR 编辑胚胎，把尾巴、猫耳朵，甚至完整的“猫人”恢复出来；也有人强调遗传学远没有这么简单。
• 讨论也提出了对生殖系编辑用于非医疗性状的担忧；一些人认为恢复维生素或氨基酸合成能力更应优先，但也有人质疑其必要性与安全性。

文化、美学与实用角度

• 许多人对我们无法轻易“把尾巴找回来”感到失望，并幻想能拥有可抓握的尾巴来保持平衡、攀爬、做饭、装饰和表达性。
• 也有人提出实际问题：椅子、马桶、衣物、体育规则（例如橄榄球里的抓尾巴）。
• 额外的元评论包括：有人抱怨标题党，以及对 Nature 论文异常漫长（约 3 年）的同行评审周期感到好奇。