वैज्ञानिकों ने मानव पूँछ-हानि का पता एक छोटे आनुवंशिक कोड अनुक्रम तक लगाया
पूँछ-हानि का आनुवंशिक तंत्र
- चर्चा TBXT जीन और एक AluY समावेशन के इर्द-गिर्द केंद्रित है, जो exon 6 को बाधित करता है।
- चूहे के मॉडलों में, TBXT की एक प्रति से exon 6 हटाने पर परिणाम बिना पूँछ से लेकर पूरी पूँछ तक विविध रहे; दोनों प्रतियों से हटाने पर जीवनक्षम नहीं रहा।
- exon 6 से रहित TBXT के अधिक स्तर छोटी पूँछों से संबंधित थे।
- TBXT एक transcription factor है, जो संभवतः अन्य जीनों में फैले व्यापक “पूँछ-तंत्र” को नियंत्रित करता है।
- सहमति: यह mutation संभवतः पूँछ-हानि की शुरुआत करने वाला था, लेकिन केवल “TBXT को ठीक” करने से पूँछें वापस नहीं उगेंगी क्योंकि अब अन्य pathways और पुनर्प्रयुक्त जीन भी शामिल हैं।
- टिप्पणीकार “necessary vs sufficient” के भ्रम पर ज़ोर देते हैं; यह mutation प्रमुख switch हो सकता है, लेकिन पूरी प्रणाली नहीं।
विकासवादी “क्यों” और चयन
- कुछ लोग तर्क देते हैं कि mutations, जिन्हें natural selection ने नहीं हटाया, उनके अलावा कोई गहरा “क्यों” नहीं है; अन्य लोग कहते हैं कि पूँछ-हानि ने कोई लाभ दिया होगा या उसके साथ कोई लाभ आया होगा।
- परिकल्पनाओं में metabolic cost, hygiene issues, और locomotion में बदलाव (पेड़ बनाम ज़मीन, आकार बढ़ना) शामिल हैं, लेकिन bipedality पर सवाल उठते हैं क्योंकि पूँछ-हानि उससे पहले की है।
- इस पर बहस कि क्या केवल disadvantage का अभाव किसी trait को फैलाने के लिए पर्याप्त है, या positive selection आवश्यक है।
पूँछें: कार्य, tradeoffs, और लड़ाई
- पूँछों को संतुलन, चढ़ाई, संकेत, मक्खी-भगाने, तीसरे पैर (जैसे कंगारू), या यहाँ तक कि prehensility के लिए उपयोगी बताया गया।
- विरोधी पक्ष: बड़े primates में पूँछें इतनी कमज़ोर हो सकती हैं कि उपयोगी पाँचवीं टाँग न बनें।
- इस पर विस्तृत तर्क कि क्या पूँछें लड़ाइयों में liabilities हैं (पकड़ने के बिंदु) या लचीलेपन के कारण पैर पकड़ने जितनी नियंत्रित नहीं।
मानव पूँछें और anatomy
- मानव “पूँछें” मौजूद हैं, लेकिन बहुत दुर्लभ हैं और अक्सर शल्य-चिकित्सा से हटा दी जाती हैं; संबद्ध सामग्री दिखाती है कि वे non-innervated हो सकती हैं और देखने में अजीब लगती हैं।
- कुछ documented मामलों में शारीरिक drawbacks (बैठने में दर्द) का उल्लेख है, हालांकि ये पूरी तरह कार्यात्मक ancestral tail का प्रतिनिधित्व नहीं कर सकते।
Genetic engineering और ethics
- embryos में CRISPR करके पूँछ, cat ears, या पूर्ण cat-people वापस लाने की कल्पना की गई; अन्य लोग ज़ोर देते हैं कि genetics इतनी सरल नहीं है।
- गैर-चिकित्सीय traits के लिए germline editing पर चिंताएँ उठीं; कुछ लोग vitamin या amino-acid synthesis बहाल करने को अधिक प्राथमिकता मानते हैं, लेकिन अन्य आवश्यकता और सुरक्षा पर सवाल उठाते हैं।
सांस्कृतिक, सौंदर्यात्मक, और व्यावहारिक पहलू
- बहुत से लोग निराशा व्यक्त करते हैं कि हम आसानी से पूँछें “वापस नहीं ला” सकते, और prehensile tails के बारे में कल्पना करते हैं जो संतुलन, चढ़ाई, खाना पकाने, fashion, और sexuality में उपयोगी हों।
- व्यावहारिक मुद्दे उठाए गए: chairs, toilets, clothing, sports rules (जैसे football में tail-grabbing)।
- Meta notes: clickbait headline पर शिकायतें और Nature paper के unusually लंबे (∼3-year) peer-review timeline को लेकर जिज्ञासा।