公众应拥有大型 A.I. 公司的一半

公共所有权的理由

• 许多人认为，AI 模型建立在“我们的集体智慧”之上——即公共的、受版权保护的、以及用户生成的数据——而这些数据往往是在未经同意或补偿的情况下被获取的。
• 由于 AI 可能是“最具变革性的技术”，并且会塑造信息、劳动和政治，一些人认为这构成了主张公共股权的独特案例，而不仅仅是监管或征税。
• 支持者将 AI 公司比作开采公共资源的石油公司；阿拉斯加和挪威的主权财富基金被引用为分享资源租金的先例。

财产权、税收与合法性

• 反对者将一次性征收 50% 的股票税负视为征用/“征收”，超出了正常税收范畴，并且在美国语境下很可能违宪。
• 另一些人反驳说，税收本来就会拿走收入的相当大一部分；把股权作为税收来征收，只是形式上的选择，本质上并无不同。
• 讨论还涉及联邦财富/资产税是否必须按人口分摊，以及这与征收条款（Takings Clause）如何相互作用。

AI 公司的角色与行为

• 批评者强调大规模抓取受版权保护和非公开数据，称之为盗窃，甚至是“历史上最大的盗窃”。
• 辩护者表示，模型是由公开可访问的信息构建而成；并没有移走任何东西，只是进行了复制，而且无论是人还是机器从数据中学习，都不应被视为侵权，除非法院另有裁定。
• 对于基于受版权保护的数据进行训练，在道德或法律上是否不同于人类阅读，双方存在深刻分歧。

经济与劳动影响

• 有些人预计会出现大规模的劳动替代，尤其是在白领和创意领域，并呼吁通过某些机制（主权财富基金、特别税）来抵消社会冲击。
• 另一些人则认为，每一次重大的技术变迁都会既摧毁工作也创造工作；AI 并不特殊，“劳动总量”担忧被夸大了。
• 怀疑者担心公共股权会固化 AI 泡沫并迫使救助，最终让“公众”承担损失。

政府控制与治理风险

• 担忧包括 AI 的政治化、监管俘获，以及利用所有权来胁迫企业或巩固执政党。
• 有些人提议使用无投票权股份来获取利润而不干预政治；另一些人则坚持，公共所有权必须包括治理权。

提出的替代方案

• 更严格的版权执法和付费许可，而不是直接攫取股权。
• 对所有大型公司普遍征收财富税或企业税，而不是只针对 AI。
• 公共或合作型基础设施（类似市政宽带、数字合作社）以及以劳动为重点的改革（更短的工作周、更强的安全网），作为比将 AI 股权国有化更公平的回应。