जनता को बड़ी A.I. कंपनियों का आधा हिस्सा स्वामित्व में होना चाहिए
सार्वजनिक स्वामित्व के लिए तर्क
- कई लोग तर्क देते हैं कि AI मॉडल “हमारी सामूहिक बुद्धिमत्ता” — सार्वजनिक, कॉपीराइट-युक्त, और उपयोगकर्ता-जनित डेटा — पर बनाए जाते हैं, जिसे अक्सर बिना सहमति या मुआवज़े के लिया जाता है।
- क्योंकि AI “सबसे परिवर्तनकारी तकनीक” हो सकती है और सूचना, श्रम, तथा राजनीति को आकार देती है, कुछ लोग केवल विनियमन या करों के बजाय सार्वजनिक इक्विटी के लिए एक अनूठा मामला देखते हैं।
- समर्थक AI कंपनियों की तुलना तेल कंपनियों से करते हैं जो सार्वजनिक संसाधन निकालती हैं; संसाधन-रेंट साझा करने के उदाहरण के रूप में sovereign wealth funds (Alaska, Norway) का हवाला दिया जाता है।
संपत्ति अधिकार, कराधान, और वैधता
- विरोधी 50% के एकमुश्त स्टॉक लेवी को अधिग्रहण/“takings” के रूप में पेश करते हैं, जिसे सामान्य कराधान से परे और U.S. संदर्भ में संभवतः असंवैधानिक माना जाता है।
- अन्य लोग जवाब देते हैं कि कराधान पहले से ही आय का बड़ा हिस्सा जब्त करता है; इक्विटी को कर के रूप में लेना केवल रूप का चुनाव है, मूलतः कुछ अलग नहीं।
- इस पर बहस है कि क्या संघीय wealth/asset tax का apportionment होना आवश्यक है और यह Takings Clause के साथ कैसे मेल खाता है।
AI कंपनियों की भूमिका और व्यवहार
- आलोचक कॉपीराइट-युक्त और गैर-सार्वजनिक डेटा की बड़े पैमाने पर scraping पर जोर देते हैं, इसे चोरी या “इतिहास की सबसे बड़ी चोरी” कहते हैं।
- बचाव करने वाले कहते हैं कि मॉडल सार्वजनिक रूप से उपलब्ध जानकारी से बनाए जाते हैं; कुछ हटाया नहीं जाता, केवल कॉपी किया जाता है, और डेटा से सीखना (मानव या मशीन द्वारा) infringement नहीं माना जाना चाहिए जब तक अदालतें कुछ और न कहें।
- इस पर गहरा मतभेद है कि कॉपीराइट-युक्त डेटा पर प्रशिक्षण नैतिक या कानूनी रूप से मानव पढ़ने से अलग है या नहीं।
आर्थिक और श्रम प्रभाव
- कुछ लोग बड़े पैमाने पर श्रम विस्थापन की उम्मीद करते हैं, विशेषकर white-collar और रचनात्मक क्षेत्रों में, और सामाजिक व्यवधान को कम करने के लिए तंत्रों (sovereign wealth fund, विशेष कर) की मांग करते हैं।
- अन्य लोग तर्क देते हैं कि हर बड़ा तकनीकी परिवर्तन नौकरियाँ नष्ट भी करता है और बनाता भी है; AI अनोखी नहीं है, और “lump of labor” संबंधी चिंताएँ बढ़ा-चढ़ाकर की गई हैं।
- संशयवादियों को डर है कि सार्वजनिक इक्विटी हिस्सेदारी AI bubbles को और मजबूत करेगी और bailout के लिए मजबूर करेगी, जिससे “जनता” को नुकसान उठाना पड़ेगा।
सरकारी नियंत्रण और शासन जोखिम
- चिंताओं में AI का राजनीतिकरण, regulatory capture, और स्वामित्व का उपयोग करके कंपनियों को दबाव में लाना या सत्तारूढ़ दलों को मजबूत करना शामिल है।
- कुछ लोग लाभ लेने के लिए non-voting shares का प्रस्ताव रखते हैं ताकि राजनीतिक दखल के बिना मुनाफ़ा मिले; अन्य लोग जोर देते हैं कि सार्वजनिक स्वामित्व में governance rights भी होने चाहिए।
प्रस्तावित विकल्प
- इक्विटी छीनने के बजाय मजबूत कॉपीराइट प्रवर्तन और सशुल्क लाइसेंसिंग।
- केवल AI को अलग निशाना बनाने के बजाय सभी बड़ी कंपनियों पर लागू व्यापक wealth या corporate taxes।
- AI हिस्सेदारी का राष्ट्रीयकरण करने के बजाय सार्वजनिक या cooperative infrastructure (municipal broadband–style, digital co-ops) और श्रम-केंद्रित सुधार (छोटे कार्य सप्ताह, मजबूत सुरक्षा जाल) अधिक न्यायसंगत प्रतिक्रियाएँ हैं।